Решение № 2А-273/2018 2А-273/2018 ~ М-147/2018 М-147/2018 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2А-273/2018

Дело № 2а-273/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю.

при секретаре Трегубенко Т.В.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца –адвоката Павлова Ю.С., представившего доверенность № <адрес>2 от 21.11.2017г., диплом об образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава выразившееся в не рассмотрении ходатайства представителя должника ФИО1 - Павлова Ю.С. по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указал, Отделом судебных приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю 26.04.2016 года на основании исполнительного листа от 07.04.2016г. ФС №, выданного Хасанским районным судом возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 1 637 768 рублей в пользу Российской Федерации. Согласно договора аренды № от 05.05.2010 года, соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 23.06.2010 года ФИО1 принадлежит - на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2500 кв.м, адрес: участок находится примерно в 207 м по направлению на восток от ориентира - дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, пгт.Славянка, <адрес>. Согласно сведений из кадастрового паспорта весь указанный участок относится к землям населенных пунктов. 02.12.2016г. по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> было вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2500 кв.м, адрес: участок находится примерно в 207 м по направлению на восток от ориентира - дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Запрет на отчуждение вынесен с целью обращения взыскания в соответствии со ст.75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на имущественное право ФИО1 - право аренды указанного земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № приобретался ФИО1 для возведения жилого дома, каких-либо жилых помещений в собственности ФИО1 не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведший от 24.11.2017 года №. В случае обращения взыскания судебным приставом-исполнителем на имущественное право - право аренды земельного участка, будут нарушены права и законные интересы ФИО1 связанные с реализацией им права на жилище.

В связи с изложенными обстоятельствами судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 было направлено ходатайство об отмене постановления от 02.12.2016 года, вынесенного по исполнительному производству №-ИП, о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника в отношении земельного участка с кадастровым номером №

До настоящего времени ни заявителю ходатайства - представителю ФИО1, ни самому должнику не поступало постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства. Истец ссылается на нарушение ответчиком ст.4 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», согласно которой для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок), также ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ, ст. 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; а также на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части.

Просит 1) признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении ходатайства представителя должника ФИО1 - Павлова Ю.С. по исполнительному производству №-ИП. 2) обязать административного ответчика отменить постановление от 02.12.2016 года, вынесенное по исполнительному производству №-ИП, о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2500 кв.м, адрес: участок -находится примерно в 207 м по направлению на восток от ориентира - дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>.

Истец ФИО1, его представитель Павлов Ю.С. в судебном заседании изменили предмет иска на основании ст. 46 КАС РФ. Просили признать незаконным, отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 29.12.2017г. № об отказе в удовлетворении ходатайства. Суду в объяснениях указали, что представленная в материалах дела справка администрации Хасанского муниципального района <адрес> от 28.02.2018 года № 1130, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 25:20:210102:702 принадлежит ФИО5 на основании соглашения о передаче прав от 22.03.2016 года по договору аренды земельного участка от 05.05.2010 года № 85 и уведомление от ФИО1 в адрес главы администрации Хасанского муниципального района ФИО6 о передаче ФИО1 прав и обязанностей по договору аренды № 85 от 05.05.2010 года земельного участка с кадастровым № не имеет правового значения, поскольку соглашение о передаче прав от 22.03.2016г. по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № не регистрировалось в установленном законом порядке в Управлении Росреестра и является недействительным. Исковые требования основывает на нарушении ответчиком прав ФИО1, гарантированными ст. 40 Конституции РФ, ст.4 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК РФ, также неполучением копии оспариваемого постановления от 29.12.2017г.

Представитель истца в суде указал, что нормы Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» не содержат запрета на возведение капитального строения на земельном участке, предоставленном для целей ЛПХ. Истец наложением запрета на земельном участке лишен возможности пройти процедуру получения в администрации Хасанского муниципального района разрешения на строительства жилого дома, используемого с целью постоянного проживания истца и его семьи.

Представитель ответчика ОСП по Хасанскому району в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении дела не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Право заинтересованного лица обратиться в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 4 статьи 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 05.04.2016 года иск военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам удовлетворен.

ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2 500 кв.м, адрес: участок находится примерно в 207 м по направлению на восток от ориентира - дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>. Согласно сведений из кадастрового паспорта весь указанный участок относится к землям населенных пунктов.

Для принудительного исполнения вышеуказанного постановления Хасанского районного суда Приморского края выдан исполнительный лист № от 07.04.2016 года, на основании которого 26.04.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в рамках вышеуказанного исполнительного производства был наложен запрет отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2500 кв.м, адрес: участок находится примерно в 207 м по направлению на восток от ориентира - дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, пгт.Славянка,<адрес>. Запрет на отчуждение вынесен с целью обращения взыскания в соответствии со ст. 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на имущественное право ФИО3 право аренды указанного земельного участка. Указанное подтверждается уведомлением о проведении государственной регистрации ограничении (обременения) права от 23.12.2016г. №.

02.12.2016г. административным истцом судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 направлено ходатайство об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по исполнительному производству №-ИП о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника в отношении земельного участка с кадастровым номером №

29.12.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя № было отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд исходит из того, что предоставленный ФИО1 в аренду земельный участок вопреки доводам административного иска-не относится к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам, поскольку имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

При этом суд принимает во внимание, что административным истцом не указано наименование объекта капитального строительства, который он как застройщик имеет намерение создать на принадлежащем на праве аренды земельном участке. Намереваясь построить на земельном участке, предоставленном для целей, не связанных со строительством, объект недвижимости, ФИО1 фактически пытается преодолеть установленный законом порядок предоставления земельного участка под строительство.

Административным истцом не предоставлено суду доказательств, документов, подтверждающих тот факт, что на земельном участке, с кадастровым номером № на который судебным приставом исполнителем постановлением от 02.12.2016г. № наложен запрет отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, находится имущество, взыскание на которое по исполнительным документам не может быть обращено согласно положениям статьи 446 ГПК РФ, ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» а именно: принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), и оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Кроме того из пояснений самого истца и его представителя следует, что никаких строений на данном участке не имеется, строительство жилого дома на данном участке лишь в будущем запланировано ФИО1

Учитывая то обстоятельство, что должник добровольно не исполняет решение суда, постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Хасанскому району от 29.12.2017г. № об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено административным ответчиком обоснованно, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ,

решил:

административный иск ФИО1 к ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю о признании незаконным постановления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хасанский районный суд. Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.03.2018 года.

Судья С.Ю. Волкова