Решение № 2А-232/2020 2А-232/2020~М-11/2020 М-11/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 2А-232/2020

Дело № 2а-232/2020

УИД 21RS0006-01-2020-000014-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

с участием прокурора - ст.помощника Канашского межрайонного прокурора Тимофеевой И.М.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по г. Канашу к ФИО1 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Отдел МВД России по г. Канашу обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о продлении ему административного надзора на срок 6 месяцев и установлении дополнительных административных ограничений в виде увеличения количества явок для регистрации до трех раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив.

В обоснование административного иска указано, что приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.20 и частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

В связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, направленных против порядка управления, считает, что продление административного надзора и установление ФИО1 дополнительных административных ограничений необходимо с целью предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания на поднадзорного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска Отделу МВД России по г.Канашу отказать.

Прокурор Тимофеева И.М. в судебном заседании в заключении полагала, что административный иск подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ, Федеральный закон).

Согласно статье 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Из мест лишения свободы ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Последним днем восьмилетнего срока погашения судимости является ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года с установлением ограничений в виде обязательства о явке два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Канашу после освобождения из мест лишения свободы и установления административного надзора ФИО1 проживает один по адресу: <адрес>, в настоящее время официально трудоустроен, работает в качестве <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонный к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д.№).

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, как ответственный, квалифицированный и дисциплинированный сотрудник, не нарушающий трудовую дисциплину и требований ПБ и ОТ.

Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Частью 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Постановлением должностного лица ОМВД России по г.Канашупо делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ. Указанные постановления не обжаловались, вступили в законную силу.

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно абзацу 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, исследованных судом (постановлений по привлечении к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ около № часов ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, распивал алкогольную продукцию - пиво с содержанием этилового спирта № % оборота из стеклянной бутылку объемом № литра. Прибывшие в указанный магазин сотрудники полиции потребовали от него прекращения совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Но ФИО1 отказался подчиниться этим законным требованиям сотрудников полиции. Тогда ему было предложено поехать в Отдел МВД России по г.Канашу для составления протокола об административном правонарушении, но и после этого, он свои противоправные действия не прекратил, продолжил выражаться нецензурной бранью, начал размахивать руками, вследствие чего в отношении него была применена физическая сила и он был доставлен в отдел полиции. Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 одного деяния, квалифицированного по двум составам административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.20, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, что исключает возможность оценки его поведения как устойчивого общественно опасного и не образует обязательного для целей установления, продления административного надзора признака неоднократности совершения административных правонарушений. Указанный вывод также подтверждается и данными о стремлении ФИО1 к исправлению, поскольку последний имеет постоянное место жительства, официально трудоустроился, характеризуется по месту работы положительно, участвует в материальном обеспечении несовершеннолетнего ребенка.

Данные обстоятельства опровергают доводы административного истца о наличии оснований для продления административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, влекут отказ в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175, 177, 178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Отдела МВД России по г.Канашу о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.М. Андреева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.