Решение № 2-4030/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-4030/2017

Дело № 2-4030/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 октября 2017 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Камыниной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9, администрации г. Липецка о признании права собственности на домовладение в перепланированном и переустроенном состоянии и реальном разделе дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, администрации г. Липецка о признании права собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес> реальном разделе дома в реконструированном состоянии. В обоснование своих требований ссылался на то, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности указанного домовладения. В 2011 году своими силами и за свой счет выполнил следующее переустройство: заложил проем из жилой комнаты № в подсобную №, образовав <адрес>; заложил дверной проем из кухни № в жилую комнату № и пробил дверной проем в самонесущей перегородке из коридора № в жилую комнату № образовав <адрес>;, заложил дверной проем из кухни № в подсобную №, демонтировав самонесущую перегородку, образовав жилую комнату № большей площадью, пробил дверной проем из жилой комнаты № в подсобную № и жилую комнату №, образовав <адрес>. Между истцом и ответчицей ФИО3 давно сложился порядок пользования жилым домом, земельным участком и хозяйственными постройками. Спора в порядке пользования нет.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Истец, ФИО1, ответчик ФИО3, представитель ответчика администрации г. Липецка, представитель третьего лица департамента градостроительства и архитектуры г. Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, сведений о причинах неявки в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили, ответчик ФИО3 в письменном заявлении не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 222 ГК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ в пункт 3 статьи 222 настоящего Кодекса, вступивших в силу с 1 сентября 2006 г.):

1) Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2)Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3)Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 25 ЖК РФ - переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

К жилым помещениям согласно ст. 16 ЖК РФ относятся в том числе жилой дом, часть дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 116 кв.м., в том числе жилой площадью 63,1 кв.м., и ? доли земельного участка, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 07.09.2010г. № и № (л.д. 14-15), ФИО3 так же является собственником 1/2 доли указанного дома и земельного участка, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 30.06.2010г. № и от 11.01.2010г. № (л.д. 16-17)

За время пользования и владения домом истцом за счет собственных средств в жилом доме была произведена реконструкция путем: заложения дверного проема из жилой комнаты (№) в подсобную (№); заложения дверного проем из кухни (№) в жилую комнату (№) и пробивки дверного проема в самонесущей перегородке из коридора (№) в жилую комнату (№) образовав квартиру (№);, заложения дверного проема из кухни (№) в подсобную (№), демонтажа самонесущей перегородки, образовав жилую комнату (№) большей площадью, пробивки дверного проема из жилой комнаты (№) в подсобную (№) и жилую комнату (№), образовав квартиру (№).

В соответствии с техническим паспортом на домовладение от 16.02.2017г. общая площадь жилого дома составляет 116 кв.м., жилая площадь – 63,1 кв.м.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от 07.04.2017г. установлено, что жилой <адрес> после переоборудования соответствует требованиям п. 3.8, 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению о противопожарном состоянии от (дата) проведена проверка жилого <адрес> (Лит.А), расположенного по адресу <адрес>. В ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Из технического заключения ООО «Проектстальконструкция» №86/14 от 06.04.2017г. следует, что все несущие и ограждающие конструкции жилого дома расположенного по адресу: <...> лит «А», отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Переустройство жилого дома лит. «А» выполнено в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений №384-ФЗ и соответствует строительным нормам и правилам (СнНиП), а так же не угрожает жизни и здоровью людей.

Таким образом, вышеназванные заключения соответствующих органов подтверждают, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью. Целевое назначение земельного участка соблюдено, соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные правила и нормативы.

Согласно ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из объяснений представителя истца следует, что между собственниками сложился определенный порядок пользования домовладением. Спора о порядке пользования нет.

Ответчик ФИО3 в своем заявлении пояснила, что не возражает против удовлетворения требований ФИО1 о реальном разделе домовладения. Порядок пользования сложился. Компенсацию за большую площадь, которой пользуется истец, требовать не намерена.

При этом фактически истец пользуется согласно техническому паспорту помещением №, состоящим из жилой комнаты площадью 9,5 кв.м., помещением №, состоящим из двух жилых комнат площадью 11,7 кв.м. и 19,1 кв.м., кухни площадью 6,4 кв.м., подсобного помещения площадью 7,1 кв.м., санузла площадью 4,1 кв.м., коридора площадью 6,1 кв.м. Остальными помещениями, согласно техническому паспорту, пользуется ответчица ФИО3

Данные обстоятельства никем не оспаривались.

Таким образом, между сособственниками, проживающими в доме и фактически пользующимися долями домовладения, сложился определенный порядок пользованиями помещениями, в соответствии с которым истец просит произвести выдел ее доли: состоящей из: помещение №, состоящее из жилой комнаты площадью 9,5 кв.м., помещение №, состоящее из двух жилых комнат площадью 11,7 кв.м. и 19,1 кв.м., кухни площадью 6,4 кв.м., подсобного помещения площадью 7,1 кв.м., санузла площадью 4,1 кв.м., коридора площадью 6,1 кв.м.

Ни один из собственников не претендует на денежную компенсацию друг с друга ни за помещения в доме, ни за хозяйственные постройки. Помещения в доме подлежат выделу истцу в соответствии со сложившимся порядком пользования им без денежной компенсации.

При реальном выделе доли домовладения прекращается право общей долевой собственности истца на часть домовладения.

При таких обстоятельствах исковые требования о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, реальном разделе дома по <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать право собственности на жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 116 кв.м., жилой площадью 63,1 кв.м., состоящий из трех блоков: помещения №, которое имеет в своем составе жилую комнату площадью 9,5 кв.м., помещения №, которое имеет в своем составе две жилые комнаты площадью 15,2 кв.м., 7,6 кв.м., кухня площадью 7,6 кв.м., прихожая площадью 6,9 кв.м, санузел площадью 5,8 кв. м., коридор площадью 8,9 кв.м.; помещения №, которое имеет в своем составе две жилые комнаты площадью 11,7 кв.м., 19,1 кв.м., кухню площадью 6,4 кв.м., подсобное помещение площадью 7,1 кв.м., санузел площадью 4,1 кв.м., коридор площадью 6,1 кв.м., за ФИО1 ФИО11 на 1/2 доли, за ФИО3 ФИО10 на 1/2 доли.

Произвести реальный раздел жилого <адрес> в <адрес> общей площадью 116 кв.м., жилой площадью 63,1 кв.м.

Выделить в натуре в собственность ФИО1 ФИО12 помещение №, состоящее из жилой комнаты площадью 9,5 кв.м., помещение №, состоящее из двух жилых комнат площадью 11,7 кв.м. и 19,1 кв.м., кухни площадью 6,4 кв.м., подсобного помещения площадью 7,1 кв.м., санузла площадью 4,1 кв.м., коридора площадью 6,1 кв.м.

Выделить в натуре в собственность ФИО3 ФИО13 помещение №, состоящее из двух жилых комнат площадью 15,2 кв.м. и 7,6 кв.м., кухни площадью 7,6 кв.м., прихожей площадью 6,9 кв.м, санузла площадью 5,8 кв. м., коридора площадью 8,9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО14 и ФИО3 ФИО15 на <адрес>.

Изменить статус <адрес> на жилой дом блокированной застройки.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на указанные блоки жилого дома за каждым собственником в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, и внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Дедова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2017 г.

Председательствующий Е.В. Дедова