Решение № 2-808/2019 2-808/2019~М-607/2019 М-607/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-808/2019

№ 2-808/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 22 мая 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А.,

при секретаре Зайнуллиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Севергазбанк» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафных санкций,

установил:

публичное акционерное общество «Севергазбанк» (ПАО «Банк СГБ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 11 августа 2014 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на предоставление кредита без обеспечения, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере 220 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 23% годовых, с окончательной датой возврата последнего платежа - 08 августа 2019 года. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях присоединения ответчика к действующим «Общим условиям Договора потребительского кредита ПАО «БАНК СГБ» (ранее ОАО «БАНК СГБ»), с установлением Индивидуальных условий потребительского кредита.

Кредит был предоставлен заемщику наличными деньгами в сумме 220 000 рублей. Ответчик не соблюдал сроки возвращения кредита. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 08 июля 2016 года с ФИО1 в пользу ПАО «Севергазбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 11 августа 2014 года в размере 167 996 рублей 09 копеек, в том числе: 152 858 рублей 79 копеек - основной долг; 14 467 рублей 31 копейка - проценты за пользование кредитом за период с 01.02.2016 по 29.06.2016, 669 рублей 99 копеек - неустойка за период с 26.03.2016 года по 29.06.2016 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 280 рублей 00 копеек. До настоящего времени кредитный договор не изменен и не расторгнут. Задолженность по судебному приказу погашена в полном объеме 15 марта 2019 года. Ответчиком не уплачены проценты за пользование кредитом с 30 июня 2016 года по 15 марта 2019 года в сумме 114 203 руб. 59 коп.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств, Истец вправе взыскать с Ответчика штрафную неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и (или) уплате процентов.

С учетом изложенного, ссылаясь на ст.453, 809, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 11 августа 2014 года в размере 114 203 рубля 59 копеек, в том числе 54 793 рубля 21 копейка - проценты за пользование кредитом за период с 30 июня 2016 года по 15 марта 2019 года, 59 410 рублей 38 копеек - штраф за просрочку по кредиту за период с 30 июня 2016 года по 15 марта 2019 года, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 484 руб. 07 коп..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Севергазбанк» не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежаще, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал факта заключения кредитного договора с истцом на указанных в иске условиях. Полагает, что он все по договору выплатил, поскольку до марта текущего года из его заработной платы удерживались суммы в счет погашения взысканной судебным приказом задолженности, в том числе процентов. Самостоятельно он мер по погашению задолженности не предпринимал, дополнительно каких-либо сумм не вносил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями ( ст. 309 ГК РФ).

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п.1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.Из материалов дела следует, что между ПАО «Банк СГБ» и ФИО1 11 августа 2014 года был заключен кредитный договор <***> на предоставление кредита, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 220 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту – 23% годовых на срок до 08 августа 2019 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ФИО1 кредит в сумме 220 000 рублей. Кредит был предоставлен заемщику наличными денежными средствами через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым и мемориальным ордерами № 1839 от 11 августа 2014 года.

В соответствии п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора уплата платежей по кредиту производится в соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением №1 к указанному кредитному договору.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств Истец вправе взыскать с Ответчика штрафную неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и (или) уплате процентов.

Ответчик не соблюдал сроки возвращения кредита, в связи с чем судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Боровичского судебного района Новгородской области от 08 июля 2016 года с ФИО1 в пользу ПАО «Банк СГБ» взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 167 996 рублей 09 копеек (из которых: 152 858 рублей 79 копеек - основной долг; 14 467 рублей 31 копейка - проценты за пользование кредитом за период с 01.02.2016 по 29.06.2016, 669 рублей 99 копеек – неустойка) по состоянию на 29.06.2016 года.

Судебный приказ исполнен в полном объеме 15 марта 2019 года.

С учетом вышеизложенных положений закона требования истца о взыскании договорных процентов, начисленных после вынесения судебного приказа до полного погашения задолженности, суд находит обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 11 августа 2014 года по состоянию на 20 марта 2019 года составляет 114 203 рубля 59 копеек, в том числе 54 793 рубля 21 копейка - проценты за пользование кредитом за период с 30 июня 2016 года по 15 марта 2019 года, 59 410 рублей 38 копеек - штраф за просрочку по кредиту за период с 30 июня 2016 года по 20 марта 2019 года.

Расчеты Банка в части задолженности по кредитному договору судом проверены. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, суд полагает требования Банка о взыскании штрафной неустойки в сумме 59 410 рублей подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, суд принимает во внимание размер невыплаченного основного долга, размер заявленной неустойки, период просрочки, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнением обязательств, исходя из принципа добросовестности осуществления гражданских прав, приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств наступления неблагоприятных последствия для банка вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору, с учетом полного погашения взысканной судебным приказом от 08 июля 2016 года задолженности по кредиту по состоянию на 29 июня 2016 года, суд полагает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций до 30 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в заявленной сумме 3 484 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Севергазбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Севергазбанк» проценты за пользование кредитом по договору от 11 августа 2014 года в размере 54 793 рублей 21 копейки, штраф за просрочку по кредиту в размере 30 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 484 рубля 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.

Судья: С.А. Иванова