Решение № 2-1172/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1172/2017

Дело № 2-1172/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 03 июля 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Овсиенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику лимит кредитования в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям договора ответчик обязалась в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты в размере 29 % годовых.

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, а именно: систематически нарушает сроки внесения платежей, предусмотренных графиком погашения кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Срок задолженности ответчика составил более 76 дней.

Исходя из требований о возврате всей оставшейся суммы займа, задолженность ответчика перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по кредитному договору, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1, задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

В судебное заседание представитель истца ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при предъявлении иска в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против принятия решения в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика в судебное заседание.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 вышеуказанного постановления Пленума ВС, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Пунктом 68 вышеуказанного постановления Пленума ВС, установлено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом по месту его регистрации и жительства, вместе с тем, почтовые отправления с судебными извещениями по месту жительства и регистрации ответчиком не получены, в связи с неудачной попыткой вручения корреспонденции адресату, конверты возвращены в адрес отправителя, с отметкой «истек срок хранения».

На основании изложенного и ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и в порядке заочного производства, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела и представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику лимит кредитования в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям договора, ответчик обязалась в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты в размере 29 % годовых.

За несвоевременную уплату по основному долгу и процентов за пользование кредитом ответчик принял на себя обязательства выплачивать неустойку в соответствии с Тарифами банка, действующими на момент совершения операции.

Судом установлено, что ответчик нарушила свои обязательства по возврату суммы займа и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок задолженности составил более 76 дней.

Согласно представленному истцом расчету суммы иска, задолженность ответчика перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.

Указанный расчет проверен судом и признан верным и ответчиком не оспаривался.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Обязательства могут возникать из договоров.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено суду доказательств невиновного неисполнения своих обязательств.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно сведений Единого государственного реестра ЮЛ и Свидетельству о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, Открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк». Таким образом, исковые требования заявлены надлежащим истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств и возражений относительно заявленных истцом исковых требований, ответчиком в судебное заседание не представлено и судом не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных банком по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рубль. Указанное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Расходы по уплате госпошлины, понесённые истцом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, прямо пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, а так же с учетом оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основного долга – <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд, его вынесший, заявление об отмене данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья В.В. Чуешкова