Приговор № 1-171/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-171/2020

УИД: 23RS0045-01-2020-002172-96 Дело № 1-171/2020 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 16 сентября 2020 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Радионова А.А.,

при секретаре Киселеве В.О.,

с участием:

государственного обвинителей Славянской межрайонной прокуратуры Арипшевой М.А., Петрушенко Д.В.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2, представившего ордер (..) от 10.09.2020 г. и удостоверение (..) от 24.06.2003 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (..),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 20 июля 2020 года около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <...>, обнаружил в pos-терминале оставленную ранее ВВФ банковскую карту «Сбербанк МИР (..), выпущенную на имя ВВФ, при этом у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счету указанной банковской карты. В целях реализации преступного умысла 20.07.2020 около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь по адресу: (...), при помощи своего мобильного телефона на интернет-сайте «WILDBERRIES» ввел номер карты и трехзначный код, указанный на обратной стороне карты, и перевел на расчетный счет сайта «WILDBERRIES» в счет оплаты за приобретение обуви денежные средства, принадлежащие ВВФ, в общей сумме 10 920 рублей, то есть совершил их тайное хищение, чем причинил ей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и раскаялся в содеянном и пояснил, что 20 июля 2020 года он вместе с другом ШГР зашел в магазин «Магнит» по ул. Красной в городе Славянске-на-Кубани Краснодарского края, увидел, что в одном из терминалов торчит банковская карта, убедившись что его никто не видит, он забрал ее и после оплаты покупок ШГР он с ним вышел из магазина. Позже он рассказал ШГР о том, что взял карту в «Магните», затем они разошлись по домам. Придя домой, он оплатил на сайте «WILDBERRIES» покупки на общую сумму 10920 рублей, заказав 4 пары кроссовок. После того, как его преступные действия стали явными, он не стал получать в пункте выдачи товаров заказанные кроссовки, в связи с чем денежные средства были возвращены на карту.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ВВФ следует, что 20.07.2020 около 20 часов 00 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, расплатившись за товар своей картой «Сбербанк Мир» (..), которая привязана к ее банковскому счету (..), забыла ее в терминале оплаты. Обнаружив пропажу, она сразу пошла обратно в магазин, по пути ей на мобильный телефон стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств в общей сумме 10 920 рублей. Придя в магазин, свою карту она не обнаружила. Затем она обратилась в полицию с заявлением о краже ее денежных средств. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ФИО1, который в настоящее время вернул ей все похищенные им деньги. Ущерб в сумме 10 920 рублей, причиненный ей данной кражей, является для нее значительным. Претензий материального характера к ФИО1 не имеет (л.д. 53-55). В адресованном суду ходатайстве просит изменить подсудимому категорию преступления на менее тяжкую и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

Свидетель НАА суду показал, чтоон несет службу в ОМВД России по Славянскому району в должности оперуполномоченного уголовного розыска. 22.07.2020 к нему обратился ФИО1, который добровольно в явке с повинной сообщил ему о совершенном им преступлении, а именно о том, что он нашел банковскую карту, после чего, находясь по месту своего проживания, при помощи телефона приобрел товары на интернет сайте, сумму операции он точно не помнит. Саму банковскую карту он передал ему, а раннее в поле зрения правоохранительных органов Заводчик не попадал.

Свидетель КНС суду показала, что она была приглашена сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. ФИО1 в ходе следственных действий показал и рассказал, как им совершено преступление. Замечаний у участников не было.

Свидетель КВН суду показал, что сотрудники полиции его пригласили быть понятым при производстве осмотра места происшествия в магазине «Магнит» по ул. Красной города Славянска-на-Кубани, потом дома по месту жительства ФИО1, где последний покупал кроссовки. Затем ФИО1 сам рассказал, что взял банковскую карту и купил с её помощью на сайте «WILDBERRIES» кроссовки.

Свидетель ГАВсуду показала, что она работает в магазине «Магнит» по ул. Красной г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края. В районе 20:00 к ней подошла пожилая женщина, расплатилась картой за покупки. Примерно через час вернулась и сказала, что забыла карту. Так же пояснила, что с карты оплачены иные покупки. Они вместе пошли смотреть камеры видеонаблюдения. На записи они увидели, что она ее забыла на кассе в терминале, потом было видно, что подошли двое ребят и один из них вытащил карту. Далее женщина пошла домой, она ей посоветовала вызвать сотрудников полиции. Через некоторое время ребята вернулись в магазин, у одного была сломана рука. Она их опознала. Они начали возмущаться, посмотрев запись видеокамеры один из них оттолкнул её и убежал, второй остался, но позже тоже убежал. Приехали сотрудники полиции она им показала, куда убежали ребята.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ШГРследует, чтоон 20.07.2020 со своим знакомым Заводчик Д. находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>. После оплаты товара они вместе вышли из магазина. Отойдя от магазина, Д ему рассказал, что он взял в терминале на кассе чью-то карту. Он не одобрил его поступок и они разошлись по домам. На следующий день ему позвонил Д и рассказал, что при помощи карты, которую нашел в «Магните», заказал себе на интернет-сайте спортивную обувь. После этого он более с Д не общался (л.д. 97-99).

Свидетель ЗАПсуду показала, что Д её сын, рос в полной семье - мама, отец, младший брат. Закончил хорошо школу, потупил в институт на юриста. Прошел практику в пенсионном фонде. В семье достаток, никогда ни в чем не нуждался, проблемных ситуаций никогда не было. Круг общения у него одноклассники, одногруппники. Д подконтролен родителям. Ей стало известно о преступлении на следующий день, он рассказал все. Потом добровольно пошел в полицию и признался во всем. Ранее чужие вещи Д не брал. В настоящее время он раскаялся и сказал, что больше никогда такого не совершит, при этом сделал соответствующие выводы.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, свидетелей государственного обвинителя, исследовав материалы дела во всей их совокупности, приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния материалами дела доказана и его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд не соглашается с доводами защитника подсудимого о неоконченности преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый распорядился находящимися на банковском счету денежными средствами потерпевшей по своему усмотрению, денежные средства поступили на счет продавца товара, который в свою очередь исполнил свои обязательства по доставке товара в пункт его выдачи покупателю.

Кроме собственных признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, исследованных в судебном заседании показаний неявившихся свидетеля и потерпевшей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании:

протоколом принятия устного заявления от ВВФ, зарегистрированным 20.07.2020 г. в КУСП (..) отдела МВД России по Славянскому району (л.д. 8-9);

протоколом явки с повинной от 22.07.2020, в котором ФИО1 добровольно в присутствии защитника сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 28-29);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 20.07.2020, в ходе которого установлено место совершения преступления, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 12-19);

протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2020 и фототаблицей к нему, согласно которого ФИО1 добровольно выдал дебетовую банковскую карту «Сбербанк МИР» (..), выпущенную на имя ВВФ (л.д. 33-40);

протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2020 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, и помещение квартиры №(...) (л.д. 110-114);

протоколом выемки от 03.08.2020, согласно которого у потерпевшей ВВФ была изъята история операций по дебетовой банковской карте «Сбербанк МИР» (..), привязанной к банковскому счету (..) за период с 20.07.2020 по 23.07.2020, (л.д. 61-63);

протоколом осмотра предметов (документов) от 03.08.2020 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены и постановлением от 03.08.2020 признаны вещественными доказательствами дебетовая банковская карта «Сбербанк МИР» (..) и история операций по дебетовой банковской карте «Сбербанк МИР» (..) за период с 20.07.2020 по 23.07.2020 (л.д. 64-68);

протоколом осмотра предметов от 05.08.2020, согласно которого была осмотрена и постановлением от 05.08.2020 признана вещественным доказательством видеозапись на CD-R-диске, изъятая 20.07.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, на которой запечатлен факт хищения ФИО1 банковской карты «Сбербанк МИР» (..) (л.д. 92-95);

распиской от 27.07.2020, согласно которой ФИО1 в полном объеме возместил ВВФ причиненный преступлением вред (л.д. 42);

вещественными доказательствами: видеозаписью, изъятой 20.07.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, и историей операций по дебетовой банковской карте «Сбербанк МИР» (..) за период с 20.07.2020 по 23.07.2020 г., дебетовой банковской картой «Сбербанк МИР» (..) (л.д. 95-96,67-68, 71).

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление. Учитывая способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступного намерения, наличие прямого умысла и корыстного мотива преступления, цель совершения преступного деяния (получение материальных благ за счет причинения ущерба собственнику денежных средств), а также характер и размер наступивших последствий (причинение значительного материального ущерба потерпевшему), суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и обучения характеризуется положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит. При совершении преступления и в дальнейшем подсудимый не страдал какой-либо хронической душевной болезнью или иным болезненным состоянием, препятствующими отдавать отчет своим действиям и руководить ими, что также подтверждается справкой психиатра (л.д. 154), поэтому у суда не вызывает сомнение его вменяемость и на основании ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит явку с повинной, полное чистосердечное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение причиненного потерпевшей в результате преступления вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом всех перечисленных обстоятельств дела, материального положения подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и скорее будет достигнуто при назначении наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, необходимо оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Славянскому району). ИНН: <***>, КПП: 234901001, Лицевой счёт: <***>, БИК: 040349001, Банк: Южное ГУ Банка России г. Краснодара, Р/С: <***>,ОГРН: <***>, ОКТМО: 0364510,03645000, по коду БК 188 1 16 21050 05 6000 140 местный бюджет.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись на CD-R-диске, изъятую 20.07.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, и историю операций по дебетовой банковской карте «Сбербанк МИР» (..), привязанной к банковскому счету (..) за период с 20.07.2020 по 23.07.2020, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в деле; дебетовую банковскую карту «Сбербанк МИР» (..) - находящуюся на хранении у потерпевшей ВВФ, - вернуть ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Справка: приговор вступил в законную силу 29.09.2020

Согласовано: судья Радионов А.А.