Решение № 2-1277/2024 2-1277/2024~М-1154/2024 М-1154/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-1277/2024

Дело № 2-1277/2024 УИД03RS0049-01-2024-001801-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 21 октября 2024 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» (далее АО «АС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки DAF <данные изъяты>, в сцепке с полуприцепом «ШМИТЦ» <данные изъяты>, под управлением ответчика и автомобиля марки КС <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3. Виновным дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2. Собственником автомобиля марки DAF <данные изъяты>, в сцепке с полуприцепом «ШМИТЦ» <данные изъяты>, на момент ДТП являлся ФИО4, гражданская ответственность которого по полису ОСАГО была застрахована в АО «АС». Ущерб, причиненный автомобилю марки КС <данные изъяты>, составил 787 421,00 рубль. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АС», которое произвело потерпевшему страховую выплату в размере 400 000 рублей. Ответчик не был вписан в страховой полис, то есть не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки DAF <данные изъяты>, в сцепке с полуприцепом «ШМИТЦ» <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО4 не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ранее от них поступили возражения относительно исковых требований, просили отказать в удовлетворении исковых требований ссылаясь на тот факт, что возмещение вреда по ДТП осуществляется с виновного в ДТП, но при этом ФИО2 к какой либо ответственности не привлекался, в отношении него производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ответчиков на основании ордера ФИО5 просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенные в возражениях относительно исковых требований.

В судебное заседание третьи лица – ФИО3 (водитель транспортного средства марки КС <данные изъяты>), ФИО6 (собственник транспортного средства марки КС <данные изъяты>), ФИО7 (представитель ФИО6) не явились, надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В силу части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По общим правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки DAF <данные изъяты>, в сцепке с полуприцепом «ШМИТЦ» <данные изъяты>, под управлением ответчика и автомобиля марки КС <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3.

Согласно рапорта инспектора по ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Уватскому району в действиях ФИО2 усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ, так как занос транспортного средства марки DAF <данные изъяты>, в сцепке с полуприцепом «ШМИТЦ» <данные изъяты>, на полосу встречного движения произошел в процессе торможения, без умысла совершить обгон или объезд препятствия. Ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД РФ не предусмотрена.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства марки DAF <данные изъяты>, в сцепке с полуприцепом «ШМИТЦ» <данные изъяты>, являлся ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в АО «АС» на основании страхового полиса №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полису № виновный в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 не включен в перечень лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки КС <данные изъяты>, ФИО6 застрахована по договору ОСАГО в АО «АС» на основании страхового полиса №.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки КС <данные изъяты>, получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшей на основании доверенности ФИО7 обратился в АО «АС» с заявлением о возмещение вреда в форме страховой выплаты.

С целью определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки КС <данные изъяты>, АО «АС» обратилось в ООО «Компакт Эксперт».

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 787 400 рублей.

АО «АС» перечислило ФИО6 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Судом установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия и причинителем вреда является ФИО2, который не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец произвел страховую выплату потерпевшей стороне в размере 400 000 рублей, и приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования по данному страховому случаю к ответчику ФИО2.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 200,00 рублей.

Доводы, изложенные в возражении относительно исковых требований, суд считает не состоятельными.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23.25 часов, на 517 км а/д <адрес>, ФИО2, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки DAF <данные изъяты> в сцепке с полуприцепом «ШМИТЦ» <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожных и метеорологических условий, в процессе движения увидел, что с территории АЗС № выезжает грузовой автомобиль, резко нажал на педаль тормоза, в результате чего прицеп занесло и транспортное средство вынесло на полосу встречного движения, с последующим наездом на стоящие транспортные средства, которое в последующем от столкновений, по инерции совершило ДТП с транспортным средством марки КС <данные изъяты> под управлением ФИО3.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Протокол об административном правонарушении не составлялся, постановление по делу не выносилось, поскольку КоАП РФ ответственность за нарушение данного пункта ПДД РФ не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь cт.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – 400 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 7 200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня оглашения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Р.Р. Глимьянов