Решение № 2А-90/2018 2А-90/2018 ~ М-97/2018 М-97/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2А-90/2018

2а-90/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Боховко В.А., при секретаре судебного заседания Доброскоковой Т.С., с участием старшего помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, административного истца ФИО2, его представителя – адвоката Лукьяновой С.А. и представителя командира войсковой части № – <данные изъяты> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению (далее - иск) бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 (далее – истец) об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком увольнением истца с военной службы,

у с т а н о в и л:

Приказом командира войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, от 4 декабря 2017 года № 81 (по личному составу) ФИО2 уволен с военной службы в отставку на основании подп. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по состоянию здоровья в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе), после чего приказом этого же должностного лица от 14 декабря 2017 года 2018 года № 276 (по строевой части) с 12 февраля этого года исключен из списков личного состава этой воинской части и всех видов обеспечения.

Не соглашаясь с досрочным увольнением в отставку и обращаясь в суд, истец просит признать незаконными приказы об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава части; обязать командира войсковой части № данные приказы отменить, восстановить его, ФИО2, на военной службе и в списках личного состава войсковой части № до обеспечения всеми видами довольствия, неполученного после необоснованного увольнения. Кроме того, истец просит обязать командира войсковой части № предоставить ему, ФИО2, отпуск по болезни продолжительностью 30 суток на основании заключения госпитальной военно-врачебной комиссии от 29 марта 2018 года в связи с нахождением его на стационарном лечении в ФГБУ «413 военный госпиталь» Министерства обороны РФ (далее – военный госпиталь) с 14 марта по 2 апреля 2018 года.

В своём иске ФИО2 просил также взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, причинённого действиями административного ответчика, однако в судебном заседании от данного требования истец отказался. Определением суда производство по делу в части, касающейся данного требования, прекращено.

В обоснование своих требований ФИО2 со ссылкой на абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» пояснил, что увольнением с военной службы по состоянию здоровья как имеющего общую продолжительность военной службы более 10 лет и состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, командование войсковой части № нарушило его право на обеспечение жильём, поскольку своего согласия на увольнение в отставку до предоставления жилого помещения по месту прохождения военной службы в <адрес> он не давал. Кроме того, при окончательном расчёте в связи с таким увольнением он не был обеспечен положенным по нормам снабжения вещевым имуществом, до настоящего времени личное дело его, ФИО2, в военкомат в избранном после увольнения месте жительства не выслано и предписание для постановки на воинский учёт не выдано.

Истец также пояснил, что вопреки заключению военно-врачебной комиссии от 29 марта 2018 года № 19/722, вынесенному по окончании его стационарного лечения в военном госпитале с 14 марта по 2 апреля 2018 года, командование войсковой части № не предоставило ему отпуск по болезни продолжительностью 30 суток. В связи с подачей им 18 декабря 2017 года рапорта о направлении на такое лечение вначале приказом командира войсковой части № от 27 декабря 2017 года № 285 (по строевой части) приказ этого должностного лица от 14 декабря 2017 года 2018 года № 276 об исключении его, ФИО2, из списков личного состава этой воинской части с 12 февраля 2018 года был отменён, а затем без предоставлении ему отпуска по болезни приказ командира войсковой части № от 27 декабря 2017 года № 285 (по строевой части) был отменён приказом командира войсковой части № от 28 марта 2018 года № 630.

Представитель ФИО2 поддержала требования своего доверителя и обстоятельства, приведённые в их обоснование.

Представитель командира войсковой части №, действующий на основании доверенности, требования истца не признал. Он пояснил, что перед увольнением с ФИО2 была проведена индивидуальная беседа, в ходе которой тот, как и в ранее поданном рапорте об увольнении, не был согласен на увольнение в отставку до предоставления ему жилого помещения по месту прохождения военной службы в городе <адрес>. Поскольку по последнему месту службы истец обеспечен жилым помещением по установленным нормам в общежитии квартирного типа, в котором как имеющий общую продолжительность военной службы более 10 лет имеет право проживать и после увольнения с военной службы, препятствий для увольнения ФИО2 в отставку с оставлением в списках нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по последнему перед увольнением месту военной службы не имелось. Социальная гарантия, предусмотренная абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», не распространяется на истца, поскольку в данной правовой норме содержится запрет на увольнение по льготным основаниям военнослужащих, не обеспеченных жильём по месту прохождения военной службы.

При окончательном расчёте в связи с увольнением в отставку, далее пояснил представитель командира части, истец был обеспечен всеми видами довольствия по установленным нормам за исключением вещевого имущества, которое ему не выдано в связи с не обращением ФИО2 за его получением в вещевую службу воинской части. С учётом правомерности увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части правовых оснований для предоставления истцу отпуска по болезни продолжительностью 30 суток на основании заключения военно-врачебной комиссии от 29 марта 2018 года, вынесенного после исключения истца из списков личного состава воинской части, не имеется. После обращения ФИО2 18 декабря 2017 года с рапортом о направлении его на стационарное лечение командиром войсковой части № издан приказ от 29 декабря 2017 года № 287 (по строевой части), за выпиской из которого истец явился в кадровое подразделение воинской части в январе 2018 года. После обращения истца 12 марта 2018 года с аналогичным рапортом командир войсковой части № издал приказ от 13 марта 2018 года № 43 (по строевой части) об убытии ФИО2 на стационарное лечение, выписка из которого вместе с направлением на стационарное лечение в тот же день вручены истцу. Личное дело ФИО2 командование войсковой части № направило в военкомат в избранном истцом после увольнения месте жительства 11 мая 2018 года. Предписание для постановки на воинский учёт ФИО2 не выдано в связи с неприбытием истца за его получением в кадровое подразделение воинской части.

Прокурор в своём заключении полагал необходимым удовлетворить требования ФИО2 о признании незаконными приказов командира войсковой части № об увольнении истца с военной службы и исключении из списков личного состава части, а также о восстановлении на военной службе и в списках личного состава части до реализации его права на жильё. В остальной части, по мнению прокурора, иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя командира части и заключение прокурора, а также исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

При подготовке данного дела к судебному разбирательству командир войсковой части № представил в суд акт, датированный 13 декабря 2017 года, об отказе ФИО2 от ознакомления с выпиской из приказа об увольнении с военной службы и рапорт истца, поданный 19 декабря 2017 года на имя командира войсковой части №, в котором ФИО2 просил отменить приказ об исключении его из списков личного состава воинской части в связи с госпитализацией.

В судебном заседании представитель командира части пояснил, что вышеназванные документы свидетельствуют о том, что ФИО2 не позднее 19 декабря 2017 года было известно об издании приказа об увольнении его с военной службы по состоянию здоровья.

Однако из указанных документов, по выводу суда, не следует, что истцом пропущен предусмотренный ст. 219 КАС РФ процессуальный срок обращения в суд с требованием о признании незаконным данного приказа.

В своём иске и судебном заседании ФИО2 пояснил, что о своём увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части он впервые узнал от <данные изъяты>, являвшегося для него непосредственным начальником, 3 апреля 2018 года после возвращения со стационарного лечения в военном госпитале. Приказы об увольнении в отставку и исключении из списков личного состава части командование войсковой части № ему для ознакомления не предъявляло и впервые с ними он ознакомился после того, как 7 мая 2018 года обратился в суд с рассматриваемым иском.

Из материалов дела видно, что указанные приказы командованием войсковой части № направлены истцу 22 мая 2018 года. Сведений об ознакомлении ФИО2 с данными приказами до обращения в суд в документах, представленных сторонами, не содержится.

Вместе с тем, из жалобы ФИО2, поданной в военную прокуратуру Волгоградского гарнизона 3 апреля 2018 года, обращения истца к председателю Волгоградского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2018 года, рапорта истца от 13 марта 2018 года, в котором содержится просьба к командиру войсковой части № направить его, ФИО2, на стационарное лечение в военный госпиталь, материалов служебного разбирательства, проведённого в марте 2018 года в войсковой части № по факту издания командиром этой воинской части приказа от 27 декабря 2017 года № 285 (по строевой части) об отмене ранее изданного этим должностным лицом приказа от 14 декабря 2017 года 2018 года № 276 (по строевой части), которым ФИО2 исключен из списков личного состава воинской части с 12 февраля 2018 года, усматривается, что до 3 апреля 2018 года истец не был ознакомлен с приказами об увольнении его в отставку и исключении из списков личного состава воинской части и не знал о дате такого увольнения.

Вместе с тем, из акта от 13 декабря 2017 года, составленного начальником оркестра войсковой части № об отказе ФИО2 от ознакомления с выпиской из приказа об увольнении с военной службы, после исследования которого в судебном заседании истец заявил, что данная выписка из приказа ему для ознакомления не предъявлялась, следует, что данный акт составлен в тот же день, когда <данные изъяты> с ФИО2 проведена индивидуальная беседа по вопросу предстоящего увольнения последнего в отставку, отражённая в листе беседы, представленном в суд. Причём, данная беседа, которая в силу п. 14 ст. 34 «Положения о порядке прохождения военной службы» должна проводиться перед представлением военнослужащего к увольнению с военной службы, проведена, как видно из листа беседы, после издания приказа о таком увольнении. На основании изложенного суд приходит к выводу о недостоверности акта, зафиксировавшего отказ ФИО2 от ознакомления с якобы предъявленной ему <данные изъяты> выпиской из приказа об увольнении истца с военной службы при условии, что в тот же день этим должностным лицом ФИО2 в ходе индивидуальной беседы были разъяснения основания представления истца к увольнению с военной службы по состоянию здоровья и ФИО2, высказав несогласие с таким увольнением до обеспечения его жильём, не отказывался от подписания данного листа беседы.

Кроме того, данный акт составлен с нарушением требованиям действующего законодательства. Так, согласно п.п. 20, 39, 53 и 76 «Инструкции по делопроизводству в Вооружённых Силах РФ», утверждённой приказом Министра обороны РФ от 4 апреля 2017 года № 170, акт, являющийся служебным документом, подтверждающим факты и события, подлежит утверждению командиром воинской части, либо его заместителем. При этом гриф утверждения документа включает в себя, в частности, дату утверждения.

Однако из акта об отказе ФИО2 от ознакомления с выпиской из приказа об увольнении его с военной службы видно, что данный документ утверждён временно исполняющим обязанности <данные изъяты> и дата утверждения в грифе утверждения, являющемся обязательным реквизитом такого документа, отсутствует.

С учётом изложенного и поскольку вышеуказанный акт подписан военнослужащими, находящимися в служебной зависимости от командира войсковой части №, суд данный акт признаёт недостоверным и в основу решения кладёт пояснения ФИО2, пояснившего, что об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части он впервые узнал <данные изъяты> 3 апреля 2018 года, из чего следует, что о нарушенном праве, за защитой которого обратился в суд, истцу стало известно в тот день.

Что касается рапорта истца от 19 декабря 2017 года, в котором он просил отменить приказ об исключении его из списков личного состава воинской части в связи с госпитализацией, то из данного рапорта не следует с очевидностью об осведомлённости ФИО2 об увольнении с военной службы и дате исключения из списков личного состава части, которая, как следует из представленных в суд документов до издания командиром войсковой части № приказа от 8 мая 2018 года № 81 (по строевой части) неоднократно менялась.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Из представленных сторонами выписки из приказа об увольнении ФИО2 с военной службы, решения начальника отделения (территориальное, г. Волгоград) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – Территориальное отделение) от 20 октября 2017 года № 15/76 и договора найма жилого помещения в общежитии видно, что истец проходивший с февраля 1996 года военную службу по контракту, 6 сентября 2017 года принят на учёт нуждающихся в получении жилых помещений по месту службы в <адрес> и, начиная со 2 апреля 2018 года, проживает в квартире общей площадью 39,33 кв.м. общежития Министерства обороны РФ, предоставленной начальником Территориального отделения.

Из содержания ч.1 ст. 52 ЖК РФ, предусматривающей, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, следует, что 6 сентября 2017 года ФИО2 признан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В судебном заседании истец пояснил, что жильём для постоянного проживания он не обеспечен, со 2 апреля 2018 года проживает в общежитии квартирного типа, находящегося на территории войсковой части №, а до этого проживал в общежитии коридорного типа, расположенного там же.

Анализ имеющихся в деле документов показывает, что на момент издания приказа об увольнении с военной службы ФИО2 проживал в общежитии коридорного типа, будучи признанным нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по месту прохождения военной службы.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 этого же Закона военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Пунктом 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что обеспечение жилым помещением указанных выше категорий граждан осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Содержание приведённых выше правовых норм указывает на то, что гарантия в виде запрета на увольнение соответствующих категорий военнослужащих, нуждающихся в особой защите, без их согласия до предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии предусмотрена для лиц, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в целях обеспечения жильем по месту службы. В данных нормах закона не содержится запрета на увольнение военнослужащих до предоставления им жилых помещений по избранному месту жительства. Что касается военнослужащих, пожелавших реализовать свое право на получение жилых помещений по избранному после увольнения месту жительства, не совпадающему с последним местом службы, то в пункте 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» для них установлен особый порядок предоставления жилых помещений, который направлен, в первую очередь, на реализацию конституционного права на выбор места жительства, гарантированного статьей 27 Конституции РФ.

Таким образом, военнослужащие, имеющие по последнему перед увольнением месту службы место жительства, в том числе в виде специализированного жилого помещения, не признанные согласно собственному волеизъявлению нуждающимися в жилом помещении по последнему месту службы, а пожелавшие изменить место жительства в порядке, установленном п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», не входят в перечень лиц, указанных в первом предложении абз. 2 п. 1 ст. 23абз. 2 п. 1 ст. 23 этого Закона, имеющих право на социальную гарантию в виде запрета на увольнение до получения жилого помещения, поскольку данная группа, по смыслу закона, выделена в отдельную категорию граждан в целях реализации их права на свободу выбора места жительства при увольнении с военной службы с обеспечением возможности реализовать это право путем предоставления жилых помещений в избранном месте жительства взамен сдаваемых по последнему месту службы.

Аналогичная правовая позиция по данному вопросу изложена в п. 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Из рапорта ФИО2 об увольнении с военной службы, поданного 20 сентября 2017 года, листа беседы в связи с предстоящим увольнением и заключения военно-врачебной комиссии от 30 мая 2017 года № 25/932 видно, что истец, признанный не годным к военной службе, просил уволить его в отставку по состоянию здоровья после обеспечения жилым помещением по месту прохождения военной службы.

Поскольку ФИО2, имеющий общую продолжительность военной службы более 10 лет, состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту прохождения военной службы в городе <адрес> и в своём рапорте просил уволить его с военной службы по состоянию здоровья после обеспечения по месту службы жилым помещением, в котором как состоящий на жилищном учёте признан нуждающимся, суд приходит к выводу, что на него распространяется социальная гарантия, предусмотренная абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», означающая без его согласия он не может быть уволен с военной службы по состоянию здоровья без предоставления жилого помещения по месту службы, несмотря на обеспеченность по месту службы специализированным жилым помещением в общежитии, которое в соответствии со ст. 94 ЖК РФ предоставляется военнослужащим для временного проживания на период их военной службы.

Учитывая, что при издании командиром войсковой части № приказа об увольнении ФИО2 с военной службы данная социальная гарантия в отношении истца не соблюдена, указанный приказ как повлекший нарушение права истца на обеспечение жильё до увольнения с военной службы является незаконным, подлежит отмене, а истец – восстановлению на военной службе до обеспечения жильём для постоянного проживания.

Поскольку приказ об исключении ФИО2 из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения издан во исполнение приказа об увольнении его с военной службы, то в связи с признанием последнего из этих приказов незаконным, приказ об исключении ФИО2 из списков личного состава воинской части также подлежит отмене, а истец в соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» – восстановлению в указанных списках с обеспечением всеми видами довольствия, неполученными после необоснованного увольнения.

В соответствии с п. 9 ст. 11 этого же Закона военнослужащим на основании заключения военно-врачебной комиссии предоставляются отпуска по болезни.

По смыслу п. 60 «Положения о военно-врачебной экспертизе» и п. 7 ст. 31 «Положения о порядке прохождения военной службы» отпуск по болезни военнослужащему предоставляется в связи с временной негодностью по состоянию здоровья к военной службе в связи с заболеванием и для реабилитации после стационарного лечения. Военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, отпуск по болезни может быть продлен не более чем на 30 суток.

Принимая во внимание, что по настоящему решению ФИО2 подлежит восстановлению на военной службе с 12 февраля 2018 года, после его стационарного лечения, завершившегося 2 апреля 2018 года, прошло более месяца, и после указанной даты, как следует из пояснений истца, данный отпуск заключением военно-врачебной комиссии ему не продлевался, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для предоставления ФИО2 отпуска по болезни не имеется, в связи с чем в удовлетворении данного его требования должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 175, 177, 178-180 и 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком увольнением истца с военной службы, удовлетворить частично.

Признать незаконными и недействующими с момента издания приказы командира войсковой части № от 4 декабря 2017 года № 81 (по личному составу) и от 14 декабря 2017 года № 276 (по строевой части) об увольнении ФИО2 с военной службы в отставку и исключении его с 12 февраля 2018 года из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения.

Обязать командира войсковой части № данные приказы отменить и восстановить ФИО2 на военной службе и в списках личного состава воинской части, обеспечив всеми видами довольствия, неполученными после незаконного увольнения истца с военной службы в отставку, начиная с 12 февраля 2018 года.

В удовлетворении требования административного истца о возложении на командира войсковой части № обязанности предоставить ФИО2 отпуск по болезни по заключению госпитальной военно-врачебной комиссии от 29 марта 2018 года, отказать.

Об исполнении настоящего решения командиру войсковой части № необходимо сообщить в Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу В.А. Боховко