Приговор № 1-76/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-76/2019

дело №1-76/2019

УИД 55RS0039-01-2019-001104-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю., помощник судьи Недвецкая Л.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шербакульского района Омской области Климова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Крицкого В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющий,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2019 года, около 18 часов 00 минут, ФИО1 на участке местности, расположенном в Х метрах северо-восточнее дома по адресу: <адрес>, в полимерный мешок нарвал верхушечные части растения конопля, перенес в кладовую по указанному адресу, где часть конопли перетер и выкурил, а оставшуюся часть хранил для личного употребления, без цели сбыта до 10.10.2019, когда в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 40 минут наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции и изъято, общая масса изъятого вещества, являющегося наркотическим средством марихуаной, составила 709, 0 граммов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что коноплю собрал на заброшенном соседнем огороде, часть выкурил, остальное хотел выбросить, но забыл. В содеянном глубоко раскаивается.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд считает их достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу. Суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, и при таких обстоятельствах считает возможным положить показания подсудимого в основу приговора.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ее сын ФИО1 марихуану не употреблял длительное время. Для нее было неожиданностью, что конопля была обнаружена в кладовой ее дома.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что с его участием проводились следственные действия, в ходе которых было обследовано домовладение по <адрес>, в кладовой дома был обнаружен полимерный мешок с веществом растительного происхождения, который был изъят.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 12.10.2019 был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии Х метров северо-восточнее <адрес>, размерами 5x5 метров, на котором произрастает сорняк, дикорастущая конопля, часть которой на момент осмотра была сорвана (л.д.83-84, 97-98).

Свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что 15.10.2019 он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия – проверка показаний на месте ФИО1 (л.д.103-104).

Вину подсудимого ФИО1 также подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

Протокол осмотра места происшествия дома №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого изъят полимерный мешок с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.9-18); который в последующем был осмотрен в установленном законом порядке, что зафиксировано протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46, 48);

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 на территории своего домовладения уверенно указал, где он нарвал, а затем хранил коноплю (л.д.63-68), место сбора конопли, - огород, расположенный на расстоянии Х метров северо-восточнее дома № по <адрес>, - также зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-40).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещество, изъятое при обследовании домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде – 709,0 г (л.д. 123-125).

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, изучив материалы дела, оценив вышеизложенные доказательства, суд находит, что совокупность вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния. Его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуану, массой 709, 0 граммов.

Согласно примечанию к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в том числе крупный размер наркотического средства марихуаны - свыше 100 граммов.

Таким образом, количество наркотического средства марихуаны, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, находится в границах крупного размера, а его действия содержат преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, содержащиеся в характеристиках по месту жительства и по месту работы, состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Подсудимый проживает с престарелыми родителями, нуждающимися в его помощи, трудоустроен. Также судом учитывается, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние подсудимого, выразившееся в полном признании им своей вины, способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний о преступлении, проведении проверки показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку по делу не установлено обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности преступления, а также учитывая фактические обстоятельства дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также принимая во внимание характер совершенного подсудимым преступления, а именно то, что подсудимый незаконно приобрел наркотическое средство путем сбора растущего в населенном пункте растения конопля, учитывая вид наркотического средства, - марихуана, - учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что подсудимый как личность не представляет повышенную опасность для общества, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и применяет к нему условное осуждение, что будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным не назначать с учетом имущественного положения и характеристик личности подсудимого.

Оснований, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа или применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Принимая во внимание, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при котором процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить ФИО1 в полном объеме от уплаты процессуальных издержек, выразившихся в оплате юридической помощи адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, также учтено имущественное положение подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде 3 (Трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться туда на регистрацию по графику, составленному инспектором.

Меру пресечения ФИО1, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - сохранять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, - марихуану, массой 707,5 г, полимерный мешок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья: О.В.Забелина. Приговор вступил в з/силу 06.12.2019.