Решение № 2-2110/2024 2-2110/2024~М-1608/2024 М-1608/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-2110/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кириленко Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кобляковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ИнКредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ИнКредит» (далее – ООО ПКО «ИнКредит») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитном договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222105,25 руб., из которых: 90250 руб. – сумма основного долга, 43320 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 6% от суммы займа в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ начислять и взыскивать проценты за пользованием суммой займа исходя из ставки 6% в месяц от суммы займа до фактической уплаты долга, 88535, 25 руб. – сумма пени за несвоевременный возврат суммы займа исходя из ставки 0,1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ начислять и взыскивать проценты за пользование суммой займа исходя из ставки 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактической уплаты долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 721 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Ниссан Мурано № NISSAN, 2005 года выпуска, цвет серый, VIN: №, № кузова №, государственный регистрационный номер №, с последующей продажей на публичных торгах.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, в лице ФИО4, действующий на основании доверенности и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 160 000 руб. Заемщик обязан был вернуть указанную сумму денежных средств, а также уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 свои обязательства по выдаче займа выполнил. Ответчиком обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнены, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 222 105, 25 руб., из них: 90 250 руб. - сумма основного долга; 43 320 руб.- сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 6% от суммы займа в месяц; 88 535,25 руб. - сумма пени за несвоевременный возврат суммы займа. Исполнение обязательств по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом имущества заемщика в соответствии с договором залога движимого имущества заключенным ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога по данному договору является автомобиль марки Ниссан Мурано SE3.5. NISSAN, 2005 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова №, ПТС <адрес> выдан МОТНРЭР ГИБДД МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер (далее - ГРН) С499НХ70. Право собственности на предмет залога принадлежит ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО ПКО «ИнКредит» в лице директора ФИО7 заключен договор цессии (уступки прав требования) №/№ В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 (Цедент) и ООО ПКО «ИнКредит» (Цессионарий), все права (требования) по заключенному договору займа перешли в полном объеме к ООО ПКО «ИнКредит». В настоящее время ответчиком задолженность по договору займа не погашена.

Истец ООО ПКО «ИнКредит», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.

Судебное извещение не вручено адресату, почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается вернувшимся в суд конвентом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом п. 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Частью 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, в лице ФИО4, действующего на основании доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (заемщиком), и ФИО2 (займодавецем) заключен договор займа б/н, по условиям которого займодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму денежных средств, а также уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Сумма займа: 160 000 руб. Срок возврата займа: ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом взимаются проценты в размере 6 % в месяц от суммы займа. Проценты начисляются и уплачиваются до полной уплаты суммы займа, в том числе после истечения срока возврата займа (п.п. 1.1.- 1.3. договора займа).

Принятые заемщиком по настоящему договору обязательства обеспечиваются путем передачи займодавцу в залог имущества (предмет залога), принадлежащего заемщику на праве собственности (п.3.1. договора займа).

Соглашением о залоге обеспечиваются обязательства заемщика по настоящему договору на дату их фактического исполнения, а именно: обязательства по уплате суммы займа, уплате процентов за пользование займом, пени за просрочку исполнения обязательства, а также иных расходов и убытков займодавца, понесенных им в связи с исполнением настоящего договора (п.3.2. договора займа).

В случае несвоевременного возврата суммы займа, или несвовременной уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактической уплаты долга (п.4.2. договора займа).

Заемщик с текстом договора ознакомлен, о чем свидетельствует личная подпись ФИО2

Из расписки заемщика о получении денежных средств от займодавца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, являющийся заемщиком (залогодателем) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО3, являющегося займодавцем (залогодержателем), денежные средства в размере 160 000 руб. в качестве займа по вышеуказанном договору.

Данная расписка свидетельствует о передаче денежных средств и их получение ФИО2

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (залогодатель) и ФИО3 (залогодержатель) заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатель при подписании договора предоставил в залог залогодержателю предмет залога, указный в п. 2.1. договора, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1). В силу закона и договора залогодержатель, будучи займодавцем по указанному в п. 1.1. договору обязательству, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (залогодателем) своих обязательств по договору займа получить удовлетворение своих денежных требований к заемщику (залогодателю) из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика (залогодателя) (п. 1.2). Предметом залога по договору является следующее имущество: транспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка, модель - Ниссан Мурано SE3.5. NISSAN, 2005 года выпуска, цвет серый, VIN: №, № кузова №, государственный регистрационный номер № (п. 2.1). Общая оценка предмета залога произведена сторонами на основании осмотра транспортного средства и по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 400 000 руб.

В установленный в договоре займа срок – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сумма займа не возвращена, проценты за пользование суммой займа не уплачены.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 6.5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец вправе уступить третьему лицу (третьим лицам) права требования к заемщику по настоящему договору без согласия заемщика с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования. При уступке прав требования займодавец направляет заемщику уведомление о переходе прав (требований) по настоящему договору в письменной форме в порядке, установленном п. 6.6 настоящего договора, если обязанность по направлению такого уведомления возложена на займодавца по договору уступки требования (цессии).

Из положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (цедентом) и ООО ПКО «ИнКредит» (цессионарием) заключен договор цессии №/№ (уступки прав требования), по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования задолженности (суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, неустойки (пени) за просрочку обязательств по уплате процентов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество) к ФИО2 в соответствии с договором займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ и договором залога б/н от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1). Цедент обязуется предоставить цессионарию по акту приема-передачи документацию, удостоверяющую права требования долга с должника в течение 10 дней после полной оплаты по настоящему договору (п. 3.1).

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии №/№ (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи ФИО3 ООО ПКО «ИнКредит» следующих документов: расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств, подтверждающей оплату перехода прав требования по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ; договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ; договора залога б/н от ДД.ММ.ГГГГ; расписки заемщика в получении денежных средств в размере 160000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; оригинала ПТС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ООО ПКО «ИнКредит» денежные средства в размере 80 000 руб. в счет оплаты по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (уступки прав требований с должника ФИО2), что подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.5 договора займа) заемщику ФИО2 было направлено уведомление об уступке ООО ПКО «ИнКредит» прав требования по договору займа и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к ООО ПКО «ИнКредит» перешло право требования с ФИО2 суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование суммой займа, неустойки, а также право на обращение взыскания на предмет залога – автомобиль Ниссан Мурано SE3.5. NISSAN, 2005 года выпуска, цвет серый, VIN: №, № кузова №, государственный регистрационный номер № по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ИнКредит» предъявлена претензия ФИО2, в которой содержалось требование о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188532,22 руб. В указанный срок ФИО2 денежные средства ООО ПКО «ИнКредит» не возвращены.

До настоящего времени сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ООО ПКО «ИнКредит» не возвращена, проценты за пользование суммой займа не уплачены, доказательств обратного ответчиком вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по основному долгу составляет 90 250 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 320 руб.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90250 рублей – сумма основного долга, 43320 рублей – сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, исходя из ставки 6%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения ответчиком своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с положениями п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора займа).

Проценты на сумму займа, определенные п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, а не дополнительным обязательством. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Исходя из указанных положений закона, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14, после досрочного взыскания займодавцем суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Поскольку договор займа не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось, в соответствии с договором у займодавца имеется право требовать с должника проценты на сумму займа, предусмотренные договором, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности, а потому в этой части иск подлежит удовлетворению – с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, исходя из ставки 6%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения ответчиком своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом заявлены требования о взыскании суммы пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (981 день) в размере 101 990 руб., предусмотренной п. 4.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% (добровольно снижена истцом) от суммы займа за каждый день просрочки, а также проценты за пользование суммой займа в размере 0,1% от суммы займа, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической уплаты займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст.6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 Гражданского кодекса РФ (Определение от 21.12.2000 № 263-О), ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, неустойка, предусмотренная п. 4.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 535,25 руб., а также проценты за пользование суммой займа в размере 0,1% от суммы займа, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической уплаты займа, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ИнКредит», а потому в этой части иск подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из п. 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принятые заемщиком по настоящему договору обязательства обеспечиваются путем передачи займодавцу в залог имущества (предмет залога), принадлежащего заемщику на праве собственности.

Как следует из п. 2.1, п. 2.3 договора залога движимого имущества по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является транспортное средство: автомобиль Ниссан Мурано SE3.5. NISSAN, 2005 года выпуска, цвет серый, VIN: №, № кузова №, государственный регистрационный номер <***>, оценочная стоимость 400000 руб.

Согласно п. 2.5 договора залога предмет залога, предоставляемый залогодателем в залог залогодержателю в целях обеспечения договора займа, остается у залогодателя.

Пунктом 9.1 договора залога установлено, что договор залога вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору залога и по договору займа.

Из ответа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником предмета залога - автомобиля марки Ниссан Мурано SE3.5. NISSAN, 2005 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова №, ПТС <адрес>, государственный регистрационный номер №, является ФИО2

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Положения действующего гражданского законодательства, в частности ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства, подлежащего реализации на публичных торгах у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требование ООО ПКО «ИнКредит» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – автомобиль марки Ниссан Мурано SE3.5. NISSAN, 2005 года выпуска, цвет серый, VIN: №, № кузова №, государственный регистрационный номер <***>, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению без установления начальной продажной стоимости транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителя.

При подаче искового заявления ООО ПКО «ИнКредит» уплачена государственная пошлина в размере 11 421 руб., что подтверждается платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 11421 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11421руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ИнКредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ИнКредит» (ИНН <***> / ОГРН <***>), задолженность по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222105,25 руб., из которых: 90250 руб. – сумма основного долга, 43320 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 88535, 25 руб. – сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ИнКредит» (ИНН <***> / ОГРН <***>), проценты за пользование суммой займа, исходя из ставки 6% в месяц от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической уплаты займа, а также проценты за пользование суммой займа в размере 0,1% от суммы займа, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической уплаты займа.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Ниссан Мурано SE3.5. NISSAN, 2005 года выпуска, цвет серый, VIN: №, № кузова №, государственный регистрационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ИнКредит» (ИНН <***> / ОГРН <***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 421 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.А. Кириленко

Решение суда в окончательной форме принято 05.11.2024.

Копия верна

Судья Т.А. Кириленко

Секретарь С.В. Горин

Подлинник подшит в гражданском деле №

Дело находится в Томском районном суде <адрес>

УИД №RS0№-67