Решение № 2-2410/2019 2-2410/2019~М-2198/2019 М-2198/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-2410/2019

Домодедовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные




Решение


Именем Российской Федерации

г. Домодедово 03 сентября 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре А.И. Медяник

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2410/2019 по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:


АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 96 100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 083 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW, №, и автомобиля VolkswagenPolo государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомобилю BMW, № причинены механические повреждения. Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО1 в результате несоблюдения ей требований ПДД, риск гражданской ответственности которой на момент ДТП застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование». Во исполнение условий договора страхования АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 96 100 рублей. Таким образом, к АО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к ФИО1 о возмещения ущерба. В связи с указанным, истец просит суд требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился. В заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 6).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В ст. 1081 ГК РФ указано, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW, VIN№, и автомобиля VolkswagenPolo государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

Судом установлено, что в результате ДТП автомобилю марки BMW, VIN№ были причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управляющей автомобилем VolkswagenPolo государственный регистрационный знак О818EY750, в результате несоблюдения ей требований ПДД РФ.

Собственником автомобиля VolkswagenPolo государственный регистрационный знак № является ФИО1 Между ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по полису №

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование».

Из материалов дела следует, что в связи с повреждением автомобиля BMW, VIN№, АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 96 100 рублей.

Материалами дела подтверждено, что указанная сумма была перечислена страховщиком в качестве страховой выплаты, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, поскольку положениями ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено право истца, выплатившего страховое возмещение на обращение к ответчику с регрессным требованием о возмещении причиненных убытков, как виновнику дорожно-транспортного происшествия.

С учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ в пользу истца с ответчика так же подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 083 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 96 100 (девяносто шесть тысяч сто) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 083 (три тысячи восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина



Суд:

Домодедовский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

АО Группа Ренессанс Страхование (подробнее)

Судьи дела:

Курочкина Марина Андреевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ