Решение № 2-4038/2024 2-4038/2024~М-4159/2024 М-4159/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-4038/2024

№2-4038/2024

72RS0019-01-2024-005561-40


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 17 декабря 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4038/2024 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Аура-Авто» о взыскании 250 000 рублей, уплаченных по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ при приобретении автомобиля по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен опционный договор №, в соответствии с п.1.1 которого ответчик обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Вектра Тех». В соответствии с п.2.1 договора за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 250 000 рублей. Согласно п.1.3 договора обязательства общества является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе «Вектра Тех» и выдачи Сертификата. Истцу был передан сертификат № сроком действия 12 месяцев. Согласно п.4.1 опционного договора при расторжении опционного договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положений п.3 ст.429.3 ГК РФ, а также п.4 ст.453 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, в котором просил в течение 3-х дней с момента получения заявления возвратить денежные средства, оплаченные по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., путем перечисления денежных средств на банковский счет. Заявление было получено ответчиком, но оставлено без удовлетворения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ направила третьему лиц ООО «Методика» заявление об отказе от участия в программе, в котором указал, что в услугах по программе обслуживания «Вектра Тех» не нуждается, услугами по программе не пользовалась, никакие услуги по программе оказаны не были, в связи с чем отказывается от участия в программе обслуживания «Вектра Тех». Опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и сертификат № неразрывны и в совокупности определяют условия заключенного между истцом и ответчиком договора. Полагает, предметом опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является не право требовать подключения к программе и предоставления сертификата, а право требовать от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий, а именно, услуг, входящих в программу обслуживания, в том числе оказания услуг другой стороной договора или третьим лицом, поэтому прекращение такого права требования нормативно связано лишь с истечением срока, установленного опционным договором. Сам по себе факт подключения истца к программе обслуживания является процедурой, необходимой для получения доступа к услугам, указанным в программе, само по себе подключение без оказания услуг по программе не представляет какой-либо потребительской ценности. Подтверждением того обстоятельства, что ответчик намеренно навязал опционный договор и подменил им конструкцию оказания услуг свидетельствует тот факт, что по условиям опционного договора ответчик обязуется подключить клиента к программе обслуживания «Вектра Тех», в данном случае в шаблоне договора компьютерным способом заведомо выбрана определенная программа и указано, что ее условия размещены на интернет-сайте компании, при этом сведений о том, что клиент бал заранее ознакомлен с условиями оказания услуг, из документов дела не следует. В адрес ответчика направлялось заявление об отказе от исполнения опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврат денежных средств, однако без наличия на то обоснованных причин ответчик не исполнил требование потребителя. В период действия указанного договора услуги истцу не оказывались. Полагает, опционный договор между сторонами считается расторгнутым, поскольку истец реализовал предусмотренное законом право на односторонний отказ от договора. Просит взыскать с ответчика денежные средства 250 000 рублей, уплаченные по опционному договору, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, учитывая, что ответчик нарушил права истца как потребителя, также взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просила о рассмотрении дела в её отсутствие, на требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Аура-Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил возражения.

Представитель третьего лица ООО «Методика» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы иска, возражений, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Данная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 29.09.2011 N 1113-О-О, от 04.10.2012 N 1831-О, от 20.03.2014 N 608-О, от 25.09.2014 N 2262-О и др.), принята в развитие положения ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Потребитель, не являясь профессиональным участником гражданского оборота, будучи введенным в заблуждение неправомерным требованием, может счесть себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В то же время свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Элит Кар» заключен договор № на покупку автомобиля <данные изъяты> (л.д.20-21).

Одновременно ФИО1 и ООО «Аура-Авто» заключили опционный договор № на подключение к программе обслуживания «Вектра Тех», стоимостью 250 000 рублей, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 14, 15).

В соответствии с п. 1.1. опционного договора, ООО «Аура-Авто» обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента (ФИО1) к программе обслуживания «Вектра Тех». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус. В соответствии с п.1.2 договора Клиент вправе предъявить требование к ООО «Аура-Авто» в течение одного года с даты заключения договора. Согласно п.1.3 договора обязательства общества является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе «Вектра Тех» и выдачи Сертификата. В соответствии с п. 2.1, за право заявить требования по опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 250 000 рублей. Оплата опционной премии осуществляется клиентом вдень подписания Договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя (п.2.2). Договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения договора (п.3.1). При расторжении опционного договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положений п.3 ст.429.3 ГК РФ, а также п.4 ст.453 ГК РФ (п.4.1 опционного договора).

Цена опциона в размере 250 000 рублей оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 19) и ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику ООО «Аура-Авто» заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, в котором просила в течение 3-х дней с момента получения заявления возвратить денежные средства, оплаченные по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, путем перечисления денежных средств на банковский счет (л.д. 23-24, 25-26).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору).

Опционный договор, заключаемый исполнителем с гражданином, использующим, приобретающими, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать услугу исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадает под регулирование Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Анализируя обстоятельства, сопутствующие заключению договора, условия договора, с учетом изложенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что заключенный между ООО «Аура-Авто» и ФИО1 опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Если физическое лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращался, то, в силу приведенных выше положений закона, имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора до использования услуг, в данном случае применению не подлежат.

Доказательств того, что ФИО1 воспользовалась услугами по опционному договору от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и доказательств наличия у исполнителя расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному договору, в материалы дела не представлено.

В силу п.1 и п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.4 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

С учетом указанного, суд пришел к выводу о том, что условия опционного договора от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют правовой природе опционного договора, видимость которого ответчик имитировал в спорном договоре, указывают на заключение между сторонами договора возмездного оказания услуг, поэтому в связи с отказом истца от исполнения договора с ответчика ООО «Аура-Авто» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по опционному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт установив факт нарушения ответчиком прав истца на возврат уплаченных по договору денежных средств ввиду отказа от исполнения опционного договора, учитывая требования разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ООО «Аура-Авто» просило о снижении размера штрафа, что предусмотренный законом штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за нарушение обязательства, суд считает возможным снизить сумму штрафа на основании ст.333 ГК РФ с 127 500 руб. ((250 000+5 000)/2) до 50 000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 11 500 руб. (8 500 руб. за требование о взыскании денежных средств + 3 000 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., всего взыскать 305 000 руб.

Отказать ФИО1 (паспорт №) в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета города Тобольска в размере 11 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.