Решение № 2-1408/2019 2-1408/2019(2-7412/2018;)~М-6204/2018 2-7412/2018 М-6204/2018 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-1408/2019

Дело № 2-1408/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности.

В исковом заявлении указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи [Номер] товара согласно бланка-заказа, закрепленного в Приложении [Номер] к Договору. Общая стоимость договора составила 240 833 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] товар был доставлен в адрес ответчика.

По результатам осмотра ответчик не имел никаких претензий по качеству, количеству и комплектности товара.

Товар был смонтирован в квартире ответчика, ответчиком произведен осмотр и осуществлена приемка. Обязательства из договора истцом были исполнены надлежащим образом.

Согласно п. 2.3 Договора: «Покупатель при подписании настоящего Договора оплачивает продавцу 100% общей суммы Договора или аванс в размере 50% от общей суммы Договора. Оставшуюся сумму Договора покупатель оплачивает не позднее 3 рабочих дней с момента поставки, монтажа и подписания сторонами акта приемки сдачи Товара».

Общая цена Договора составляет 240 833 рублей (т.е. 180 313 рублей +60 520 рублей (цена техники).

Ответчиком в счет оплаты аванса по Договору истцу были уплачены денежные средства в размере 150 000 рублей.

Соответственно, ответчик обязан доплатить в пользу истца денежную сумму в размере 90 833 рублей.

Принимая во внимание, что товар был передан ответчику [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] смонтирован в квартире ответчика, ответчик обязан оплатить товар не позднее [ДД.ММ.ГГГГ]. Однако, до настоящего момента ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены.

Кроме того, в пользу ответчика были оказаны услуги по установке встраиваемой технике: произведена установка варочной панели в искусственном камне (стоимость установки 1500 рублей), установка мойки в искусственном камне (стоимость установки 1500 рублей), установка смесителя (стоимость установки 300 рублей), установка вытяжки (стоимость установки 1 000 рублей), установка духового шкафа (стоимость установки 600 рублей), установка посудомоечной машины (стоимость установки 1200 рублей). Суммарный размер оказанных в пользу ответчика услуг составил 6 100 рублей. Данные услуги также не были оплачены ответчиком.

Соответственно, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 96 933 рублей (т.е. 90 833 рублей +6 100 рублей).

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием надлежащим образом исполнить обязательства по оплате товара и оказанных услуг. Однако, ответчиком указанные требования были проигнорированы.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору в размере 90 833 рублей, задолженность за услуги по установке встраиваемой в товар техники в размере 6 100 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 142 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о явке извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара ФР[Номер], стоимость которого составила 240 833 рублей (л.д.10-13).

Согласно п. 2.3 Договора, покупатель при подписании настоящего Договора оплачивает Продавцу 100% общей суммы Договора или аванс в размере 50% от общей суммы Договора. Оставшуюся сумму Договора покупатель оплачивает не позднее 3 рабочих дней с момента поставки, монтажа и подписания сторонами акта приемки сдачи товара.

Акт приема-передачи товара подписан [ДД.ММ.ГГГГ].

Однако обязательства по оплате товара ответчик по указанному договору в полном объеме не выполнил.

Как следует из искового заявления, ответчик оплатил только 150 000 рублей, в настоящее время за ответчиком числится задолженность в сумме 90 833 рублей, а также 6 100 рублей за услуги по установке встраиваемой в товар техники.

Документов по оплате аванса истец не предоставил. Приложение к договору [Номер] также не предоставил, сославшись на утрату.

Ответчик в судебное заседание не явился, обстоятельства, указанные в исковом заявлении не опроверг.

Таким образом, сумма задолженности ФИО2 перед ИП ФИО1 составляет 96 933 рубля (90 833 + 6 100) и подлежит взысканию.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей (л.д.18), расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 142 рубля (л.д.9).

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истцы работы, характера и результата разрешения спора, количества судебных заседаний и участия в нем представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 108 рублей - согласно заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 232-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по договору в размере 90 833 рубля, задолженность за услуги по установке встраиваемой техники в размере 6 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 108 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рубля.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Телепнева