Решение № 2-438/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-438/2017

Дело № 2-438/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23-10 часов в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода - ФИО3, в результате чего наступила смерть последней. Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., виновником указанного ДТП является ФИО1, не имевший права на управление транспортным средством, в связи с тем, что лишен водительских прав. В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевшая сторона в лице опекуна (законного представителя) ФИО4 обратилась в САО «ВСК», где была застрахована гражданская ответственность виновника данного ДТП по полису ОСАГО ЕЕЕ №. САО «ВСК» на основании заявления ФИО4 выплатило потерпевшей стороне страховой возмещение в размере 488 452,94 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 965,1064 ГК РФ, просит суд: Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 488 452,94 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 8 085,00 рублей.

В судебном заседании представитель САО «ВСК» ФИО2, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 О.М.О. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем известным адресам. О причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что ответчик был освобожден от уголовной ответственности в виду отсутствия состава преступления. Кроме того, произвел потерпевшей выплату в сумме 29000 рублей.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 23ч. 10мин. в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода - ФИО3

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., виновником указанного ДТП является ФИО1, не имевший права на управление транспортным средством.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 О.М.О. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту- Закон об ОСАГО), потерпевшая сторона в лице опекуна (законного представителя) ФИО4 обратилась в САО «ВСК», где была застрахована гражданская ответственность виновника данного ДТП по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

САО «ВСК» на основании заявления ФИО4 выплатило потерпевшей стороне страховой возмещение в размере 488 452,94 рублей (страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, право требования возмещения ущерба перешло к САО «ВСК».

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, в действующей редакции, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи, с чем требования истца о взыскании уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 488 452,94 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 8 085руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда, через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22 февраля 2017 года.

Судья: Е.В. Сурнин