Решение № 3А-48/2025 3А-48/2025~М-16/2025 М-16/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 3А-48/2025

УИД 34OS0000-01-2025-000048-50

Дело №3а-48/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Камышниковой Н.М., при помощнике судьи Труженниковой Н.Ф., рассмотрев 3 апреля 2025 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гомеса Лукаса Лабрадора о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 через Центральный районный суд г. Волгограда обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградский областной суд поступило указанное выше административное исковое заявление с гражданским делом № <...> по исковому заявлению ФИО1 к комитету строительства Волгоградской области о предоставлении жилого помещения из специализированного жилого фонда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № <...> с предметом исполнения: о возложении на комитет строительства Волгоградской области обязанности по предоставлению ФИО1 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда Волгоградской области по договору найма специализированных жилых помещений не ниже установленной нормы предоставления жилых помещений на территории городского округа – города героя Волгограда. Вместе с тем, до настоящего времени жилое помещение ему не предоставлено. По подсчетам истца общая продолжительность исполнения судебного акта составляет более двух лет. Данные сроки исполнения нельзя признать разумными. В результате нарушения разумных сроков исполнения судебного акта, правовой неопределенности, истцу причинены нравственные страдания. Просил присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей и взыскать судебные расходы в размере 5 210 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель административного ответчика комитета финансов Волгоградской области – ФИО2, представитель административного ответчика Министерства Финансов Российской Федерации, представитель заинтересованного лица УФК по Волгоградской области – ФИО3 просили в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения исковых требований просили снизить размер компенсации до разумных пределов.

В судебное заседание не явились: административный истец ФИО1, представитель административных ответчиков Комитета строительства Волгоградской области, Администрации Волгоградской области, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Управления судебного департамента в Волгоградской области, представители заинтересованных лиц Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России, ГУФССП России по Волгоградской области, ГМУ ФССП России, ГКУ ВО «Управление капитального строительства», Комитета социальной защиты населения Волгоградской области - извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № <...>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно части 1 статьи 10 КАС РФ, статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> на комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность по предоставлению ФИО1 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда Волгоградской области по договору найма специализированных жилых помещений не ниже установленной нормы предоставления жилых помещений на территории городского округа – города героя Волгограда.

Согласно штампу на исполнительном листе, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ предъявлен в межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области на принудительное исполнение данного решения суда.

Таким образом, взыскатель в пределах срока предъявления исполнительного листа обратился за принудительным исполнением судебного акта и соответственно не нарушил сроки обращения в суд с административным иском о компенсации, которые предусмотрены частью 4 статьи 250 КАС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области в отношении должника комитета строительства Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № <...> с предметом исполнения – о возложении на комитет строительства Волгоградской области обязанности по предоставлению ФИО1 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда Волгоградской области по договору найма специализированных жилых помещений не ниже установленной нормы предоставления жилых помещений на территории городского округа – города героя Волгограда.

Судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - в течение 5 дней.

В течение указанного срока решение суда исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении комитета строительства Волгоградской области судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В последующем неоднократно в комитет строительства Волгоградской области судебным приставом-исполнителем направлялись требования об исполнении судебного акта и постановления о назначении нового срока исполнения.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа должник ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных различными частями статьи 17.15 КоАП РФ с назначением штрафа за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, до настоящего времени решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> не исполнено, исполнительное производство не окончено.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении судебного акта или его части в соответствии с нормами этого Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, комитет строительства Волгоградской области является юридическим лицом, главным распорядителем и получателем средств областного бюджета, субсидий и субвенций федерального бюджета, предусмотренных положением о комитете строительства Волгоградской области, утвержденным постановлением Губернатора Волгоградской области от 24 ноября 2014 г. № 170, на него возложены обязанности по обеспечению на территории Волгоградской области детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда Волгоградской области и соответственно исполнение вышеуказанного решения.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантированное указанной нормой право на судебную защиту, предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении такой компенсации.

Из материалов настоящего дела следует, что судебный акт, принятый в пользу административного истца и вступивший в законную силу, в установленный законом срок не исполнен по причинам, не зависящим от взыскателя.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.

Представленными материалами подтверждается, что исполнение судебных решений указанной категории требует выполнения установленных законодательством процедур в пределах 6-6,5 месяцев, и административным ответчиком в период 2022-2025 г.г. предпринимались некоторые меры по исполнению судебных решений указанной категории, в том числе направлялись обращения о дополнительной потребности комитета в средствах областного бюджета на приобретение и строительство жилья для детей-сирот, проводились электронные аукционы. Вместе с тем, на дату обращения административного истца в суд реализация указанных мероприятий не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению административному истцу жилого помещения, и потому такие меры не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными.

Анализ представленных административным ответчиком данных позволяет сделать вывод о неоправданно длительном исполнении указанного выше решения суда.

Так, административный истец ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находился в списке по предоставлению жилых помещений по городскому округу – город Волгоград (л.д. 117).

Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение административным истцом действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам административных ответчиков и заинтересованного лица, отсутствие денежных средств для строительства необходимого объема жилых помещений, недостаточность величины утвержденного норматива стоимости квадратного метра жилья для его приобретения, наличие обязательств в отношении иных лиц, предоставление маневренного жилья не являются основанием для освобождения комитета строительства Волгоградской области от обязанности по исполнению указанного выше судебного акта либо для длительности его исполнения.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11, общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1).

Принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем, общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя (пункт 39).

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации усматривается, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от 21 декабря 2011 г. № 30-П; определения от 27 февраля 2020 г. № 492-0, от 28 мая 2020 г. № 1133-0 и др.).

Решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, взыскана сумма компенсации в размере 50 000 рублей за период неисполнения решения с ДД.ММ.ГГГГ (дня вступления решения суда в законную силу) до дня принятия решения ДД.ММ.ГГГГ (общий срок составил 2 года 2 месяца 13 дней).

Как следует из материалов дела, решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что продолжительность неисполнения комитетом строительства Волгоградской области вышеуказанного решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в течение 2 лет 2 месяцев 13 дней является не отвечающим требованию разумного срока исполнения решения суда.

Принимая во внимание продолжительность периода неисполнения судебного акта, исследованного по настоящему делу, и с учетом положений пункта 56.1 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11, срок со дня вынесения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения по настоящему делу (ДД.ММ.ГГГГ), составил 9 месяцев 7 дней, и его нельзя признать разумным.

Общий срок неисполнения судебного акта составил 2 года 11 месяцев 20 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Суд считает, что в данном случае допущено нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд находит, что заявленная к взысканию сумма является чрезмерной, за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок достаточной является компенсация в размере 30 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума ВС РФ, данные в пункте 1 Постановления от 29 марта 2016 г. № 11, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Решение суда подлежит исполнению за счет средств казны Волгоградской области соответствующим финансовым органом - комитетом финансов Волгоградской области.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107, частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно не разумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию судебных расходов, суд исходит из следующего.

Как следует из статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что представителем ФИО4 в соответствии с договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) и приложением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ оказан комплекс услуг, включающий в себя изучение материалов и их правовой анализ, подготовку заявления в суд, подбор нормативной базы, судебной практики и доказательств (л.д. 35). ФИО1 по указанному договору обязался оплатить стоимость юридических услуг в размере 5 210 рублей.

Как следует из чека № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатил ФИО4 5 210 рублей за юридические услуги (л.д. 22).

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил госпошлину в сумме 300 рублей при подаче административного иска (л.д. 12).

Суд принимает во внимание, что представитель истца ФИО4 выполнила обязательства по договору об оказании представительских услуг, а именно материалами дела подтверждается, что она подготовила в суд заявление, а также оказала иные юридические услуги по договору.

С учетом данных об объеме оказанных юридических услуг, региональных расценках на оказание аналогичных услуг, характера административно-правового спора, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, с Волгоградской области, как стороны, не в пользу которой состоялся судебный акт, за счет средств казны подлежит взысканию сумма в размере 5 210 рублей в счет оплаты услуг представителя, 300 рублей - в счет оплаты госпошлины, а всего 5 510 рублей.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Гомеса Лукаса Лабрадора о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, удовлетворить частично.

Присудить за счет средств казны Волгоградской области в пользу Гомеса Лукаса Лабрадора компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 210 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 35 510 рублей.

Перечислить взысканные денежные средства по указанным административным истцом реквизитам.

В удовлетворении заявленных требований Гомеса Лукаса Лабрадора о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в остальной части, отказать.

Решение суда подлежит исполнению за счет средств казны Волгоградской области комитетом финансов Волгоградской области.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья Н.М. Камышникова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 г.