Решение № 2-1121/2018 2-1121/2018 ~ М-938/2018 М-938/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1121/2018

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1121/2018 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Скала» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, в лице представителя ФИО3, обратились в суд с настоящим иском, указав, что <Дата> между истцами и ООО «Скала» заключен договор <№> на участие в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с условиями Договора ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и после окончания строительства передать им в собственность, как участникам долевого строительства - квартиру строительный номер <№>, секция <№>, общей площадью 63,03 кв. м, количество комнат-2, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <Адрес>. Согласно пункту 1.6 Договора, срок передачи ответчиком Объекта долевого строительства - до 24.07.2017. Со своей стороны, они свои обязательства по оплате стоимости Объекта долевого строительства в размере ... рублей исполнили в полном объеме. Однако ответчиком Объект долевого строительства передан им с просрочкой только 03.04.2018. Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13.11.2017 с ответчика в их пользу в равных долях взыскана неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ в сумме 100 000 руб. за период просрочки передачи Объекта долевого строительства с 25.07.2017 по 13.11.2017. Поскольку просрочка в передаче Объекта долевого строительства продолжилась после 13.11.2017, полагают, что ответчику подлежит начислению неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ за период с 14.11.2017 по 03.04.2018. Неустойка рассчитывается исходя из ключевой ставки Банка России на определенный период. Таким образом, полагают, что ответчик должен им заплатить неустойку за период с 14.11.2017 по 03.04.2018 в размере 164 658,93 рубля. Кроме того, отмечают, что согласно смотровому листу строительной готовности жилого помещения от 13.02.2018, ими высказаны замечания к качеству Объекта долевого строительства: -на окнах и дверных окнах налипший строительный раствор; -механические повреждения в виде царапин на всех стеклопакетах; -трещины в стяжке пола по площади всей квартиры; -отсутствие запорной арматуры на отводах под полотенцесушителем. Смотровой лист с замечаниями подписан представителем ответчика. Однако до подписания акта приемки Объекта долевого строительства - 03.04.2018 и по настоящее время замечания к качеству Объекта долевого строительства ответчиком не устранены. В виду изложенного, считают, что действиями ответчика им причинены нравственные страдания (моральный вред), которые они оценивают по 25 000 рублей в пользу каждого. Также, с целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика ими была направлена претензия от 18.04.2018, в которой предлагалось в течение 7 календарных дней с момента получения претензии уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 164 658,93 рубля; компенсацию морального вреда - 25 000 рублей в пользу каждого; устранить выявленные при осмотре и указанные в смотровом листе недостатки в Объекте долевого строительства. Данную претензию ответчик оставил без ответа и без удовлетворения, что влечет начисление неустойки за период с 24.04.2018 по 18.05.2018 за 25 дней просрочки неустойка в размере 571 997,25 рублей. На основании изложенного, просили суд взыскать с ООО «Скала» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства ФИО1 в сумме 82 329,47 рублей, ФИО2 в сумме 82 329,46 рублей; неустойку за неустранение выявленных при осмотре и указанных в смотровом листе недостатков в Объекте долевого строительства в сумме 571 997,25 рублей в пользу каждого из истцов, т.е. по 285 998,62 рублей каждому; моральный вред в сумме по 25 000 рублей в пользу каждого, а также штраф.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий по доверенности <№> от <Дата>, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Скала» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, однако в случае принятия решения в пользу истцов, просил на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 5 000 руб. штрафа до 25%, и компенсации морального вреда до 1 000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что <Дата> между ООО «Скала» (застройщик) и ФИО2, ФИО1 (дольщики) заключен договор <№> на участие в долевом строительстве жилого дома. Объектом договора является жилое помещение – двухкомнатная квартира на 2 этаже за строительным номером <№>, в секции <№>, общей площадью, с учетом площади лоджий и (или) балконов - 63, 03 кв. м, общей площадью без учета площади лоджий и (или) балконов - 55,46 кв. м, в том числе жилой -31,14 кв. м, а также площадью лоджий и (или) балконов - 7, 57кв. м, расположенная в многоквартирном этажном жилом доме по <Адрес>.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена договора составила ... руб.

Согласно п.1.6 Договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен - не позднее 24.07.2017.

Свои обязательства по Договору истцы исполнили в срок и в полном объеме, выплатив стоимость объекта в полном объеме.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем, ответчик в нарушение договора, объект долевого строительства истцам не передал, таким образом, нарушил принятые на себя обязательства по передаче объекта в установленные договором сроки – до 24.07.2017.

Решением Новокуйбышевского городского суда от 13.11.2017, вступившим в законную силу 12.02.2018, установлен факт несвоевременной передачи квартиры истцам, и в связи с этим, в их пользу в равных долях с ООО «Скала» взыскана неустойка за период с 25.07.2017 по 13.11.2017 в размере 100 000 руб.; -компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 52 500 руб.; -расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства передан истцам по акту приема-передачи – 03.04.2018.

Истцами ко взысканию заявлена неустойка за период с 14.11.2017 по 03.04.2018 в размере 164 658,93 руб., на основании представленного расчета, согласно ч.2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ.

Неустойка в соответствии с Законом N 214-ФЗ начисляется при установлении факта несвоевременной передачи квартиры участнику долевого строительства, что было установлено и не оспаривалось.

Установив, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве <№> от <Дата> были исполнены только 03.04.2018, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", приходит к выводу о законности требований истцов в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве <№> от <Дата> за период с 14.11.2017 по 03.04.2018.

Между тем, по мнению суда, размер неустойки подлежит снижению, поскольку ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Кроме того, законодательно установлено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств. В данном случае, суд первой инстанции, посчитав необходимым удовлетворить заявление ответчика и применить положения ст. 333 ГК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших, по его мнению, основанием для снижения размера неустойки.

Учитывая, что за указанный период размер неустойки составил 164 658,93 руб., что явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, суд удовлетворяет завяленное стороной ответчика ходатайство и применяет положения ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки до 20 000 руб.

При этом, суд учитывает ранее состоявшееся по иску ФИО1, ФИО2 судебное решения о взыскании в их пользу неустойки за нарушение обязательств по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве за иной период и исходит из того, что взыскание неустойки не должно преследовать цель извлечения доходов.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, размер компенсации определяется судом.

Учитывая степень нравственных страданий истцов, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд с учетом всех обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, и в соответствии с требованиями закона о разумности и справедливости определяет размер компенсации в сумме 5 000 рублей в равных долях, что соответствует положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ.

Проверяя законность требований истцов в части взыскания с ООО «Скала» штрафа, приходит к выводу о том, что данное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Так, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300 -1 «О защите прав потребителей» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскивается судом при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Как установлено выше, при рассмотрении гражданского дела <№> с ООО «Скала» в пользу истцов взыскан штраф в размере 52 500 рублей в равных долях, на основании положений вышеназванной нормы Закона.

Повторное взыскание штрафа с ООО «Скала», законом не предусмотрено.

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300 -1 «О защите прав потребителей» не содержит нормы, определявшей бы порядок предъявления требований потребителем о взимании неустойки, включая досудебное обращение к лицу, нарушившему права потребителя.

Следовательно, взимание штрафа за просрочку выплаты потребителю суммы неустойки законом также не предусмотрено.

Поэтому иск ФИО2, ФИО1 в части взыскания в их пользу штрафа за неуплату неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве <№> от <Дата> за заявленный период, удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истцов в части взыскания в их пользу неустойки за неустранение выявленных при осмотре и указанных в смотровом листе недостатков в Объекте долевого строительства в сумме 571 997,25 рублей, компенсации морального вреда, штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Федерального закона.

Таким образом, для наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", необходимо наличие совокупности нескольких условий: объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) его качество не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, указанные недостатки привели к ухудшению качества такого объекта, или сделали его непригодным для предусмотренного договором использования.

В силу части 5 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 названного Федерального закона.

Судом установлено, что 13.02.2018 между сторонами договора участия в долевом строительстве составлен смотровой лист строительной готовности жилого помещения. Согласно данного листа, регистрация замечаний по строительной готовности жилого помещения в случае их наличия, указывается на обратной стороне настоящего документа.

Действительно, на оборотной стороне смотрового листа истцами отражены следующие замечания: -на окнах и дверных окнах налипший строительный раствор; -механические повреждения в виде царапин на всех стеклопакетах; -трещины в стяжке пола по площади всей квартиры; -отсутствие запорной арматуры на отводах под полотенцесушителем. Смотровой лист с замечаниями подписан представителем ответчика, что сторонами не оспаривается.

Между тем, из материалов дела следует, что объект долевого строительства передан истцам по акту приема-передачи – 03.04.2018, к которому какие-либо замечания не приложены.

Так, согласно п. 4 акта приема-передачи объекта долевого участия от 03.04.2018, подписанного истцом и ответчиком, стороны считают обязательства Застройщика по договору исполненными, в том числе по передачи объекта долевого строительства, по качеству объекта долевого строительства, за исключением сроков передачи объекта.

Таким образом, истцы, как участники долевого строительства, подтвердили, что техническое состояние и качество переданного объекта соответствует условиям договора. Каких-либо замечаний в акте приемки объекта истцы не указали.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основных требований о взыскании неустойки за неустранение выявленных при осмотре и указанных в смотровом листе недостатков в объекте долевого строительства, в удовлетворении которых суд отказывает, соответственно, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в данной части в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «СКАЛА» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ООО «Скала» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «Скала» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2. ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве <№> от <Дата> за период с 14.11.2017 по 03.04.2018 в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего взыскать - 25 000 руб., т.е. по 12 500 рублей в пользу каждого.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скала» (ОГРН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13.06.2018.

Судья /подпись/ С.Ю. Король