Решение № 2-2027/2025 2-2027/2025~М-1111/2025 М-1111/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-2027/2025

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > года ... РБ

Советский районный суд ... Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Стахеевой В.А.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» (далее - ООО МФК «ЦФР ВИ») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 < дата > был заключен договор займа ... по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 396000 рублей, под ...% в месяц, сроком до полного исполнения обязательств. В качестве обеспечения обязательств по кредиту был заключен договор залога № ... от < дата >, в залог банку передано транспортное средство ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ....

Так же < дата > ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства №... к договору займа №... от < дата >, согласно которого истец имеет право потребовать возврата займа с ответчиков.

Ответчиками обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 199543,6 руб., проценты за пользование на < дата > в размере 90040,9 руб., а также по день фактической реализации залогового имущества, неустойку в размере 38331 руб.. Взыскать с ФИО1 денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 3000 руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30000 руб. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 31523,00 руб., а также обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчики не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии ответчика по правилам статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 < дата > был заключен договор займа №... по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 396000 рублей, под 7,5% в месяц, сроком до полного исполнения обязательств. В качестве обеспечения обязательств по кредиту был заключен договор залога № ЦФ00019522 от 0704.2023, в залог банку передано транспортное средство ССАНГ ЙОНГ АСТYON, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ....

Так же < дата > ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства №... к договору займа №... от < дата >, согласно которого истец имеет право потребовать возврата займа с ответчиков.

Во исполнение кредитного договора между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 заключен договор залога ... от < дата >, в залог банку передано транспортное средство ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ....

Согласно карточки учета транспортного средства в собственности ФИО1 имеется автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ....

Уведомлением о возникновении залога от < дата > ... подтверждается факт регистрации сведений о залогодержателе по договору залога ... от < дата > в отношении спорного автомобиля.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ООО МФК «ЦВР ВИ» свои обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом.

Факт получения ФИО1 займа и наличие неисполненных обязательств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от < дата > расчетом сумм задолженности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заёмщиком ФИО1 обязательства по возврату займа, уплате процентов за их пользование не исполняются надлежащим образом, отсюда требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет задолженности ФИО1 перед ООО МФК «ЦВР ВИ», является правильным.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так же судом установлено, что < дата > ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства ... к договору займа ... от < дата >, согласно которого истец имеет право потребовать возврата займа с ответчиков.

Согласно п. 2.2.1 договора поручительства, ФИО2 обязан отвечать перед истцом в том же объеме как и ФИО1, включая сумму займа, процентов на сумму займа, пени на просрочку исполнения обязательств ФИО1, возмещение судебных и иных расходов Истца по взысканию задолженности, а также других убытков истца, вызванных неисполнением обязательств ФИО1

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора Потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа уплате % составляет (двадцать процентов) годовых от суммы задолженности.

Данное положение коррелирует с нормой ч.21 ст.5 Федерального закона от < дата > 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Между Истцом и ФИО1 в обеспечение указанных выше обязательств < дата > заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиям» которого Ответчик передал Истцу в залог следующее транспортное средство: марка/модель ССАНГ ЙОНГ ACTYON, идентификационный номер ... наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ П., категория ..., го, изготовления < дата > N шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, N кузова ..., кузова (кабины, прицепа) СЕРЫЙ.

В соответствии с условиями вышеназванного Договора залога транспортного средства предмет залога остаётся у Залогодателя (п. 1.6. Договора залога).

Истцом была произведена регистрация Уведомления о залоге N2 ...556 < дата > у нотариуса.

В соответствии со ст. 334, ч. 1 ст. 348 ГК РФ — в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Поскольку Ответчиком 1 не исполнено обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, а также обязательство по уплате неустойки, Истец вправе получить удовлетворение своих требований из заложенного имущества и обратить взыскание на заложенное имущество. На основании ч. ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

< дата > между Истцом и Ответчиком заключен Договор ... аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего Договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование Ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: для определения точного места расположения Объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его Ответчиком в рамках заключенных между ними Договора займа и Договора залога, а Ответчик обязуется принять оборудование, предоставить Объект для его установки и оплатить аренду Оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 3.2. Договора аренды арендная плата за пользование Оборудованием составляет 500 (Пятьсот) рублей ежемесячно и выплачивается Арендатором 7 числа каждого календарного месяца.

В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения Оборудования, Ответчик обязан возместить Истцу причинённый ущерб. Размер причинённого ущерба равен стоимости установленного оборудования, стоимость которого составляет 30000 руб.

В связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа ... от < дата > в размере 199543,36 руб., проценты за пользование займом на < дата > в размере 90040,9 руб., неустойку в размере 38331,00 руб.

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, начисляемые от сумму займа за период с < дата > по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу. В связи с тем, что суд пришел к выводу о взыскании процентов по < дата >, проценты необходимо исчислять с < дата >.

Согласно ст.811 ГК РФ, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами, начисляемые от суммы долга начиная с < дата > по день по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу от 199543,36 руб. по 7,5% в месяц.

Учитывая вышеизложенное, суд обращает взыскание на автомобиль марка/модель ССАНГ ЙОНГ ACTYON, идентификационный номер <***>, наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ П., категория В/М1, го, изготовления 2012, N шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, N кузова ..., кузова (кабины, прицепа) СЕРЫЙ, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Поскольку в судебном заседании не представлено сведений о том, что оборудование было возвращено истцу, то суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 стоимость оборудования спутникового мониторинга по договору № от ... от < дата > в размере 30 000 руб., а также задолженность по аренде спутникового мониторинга в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 31523,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 334, 348, 349, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (...) и ФИО2 (...) в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (...) задолженность по договору займа ... от < дата > в размере 199543,36 руб., проценты за пользование займом на < дата > в размере 90040,9 руб., неустойку в размере 38331,00 руб., проценты за пользование кредитными средствами, начисляемые с < дата > по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства, т.е. от 199543,36 руб. по 7,5% в месяц, с учетом частичных оплат, расходы по оплате госпошлины в размере 31523,00 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (...) стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30000 руб., денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 3000 руб.

Обратить взыскание на автомобиль ..., идентификационный номер ..., наименование (тип) ЛЕГКОВОЙ П., категория ..., го, изготовления < дата >, N шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, N кузова ..., цвет кузова (кабины, прицепа) СЕРЫЙ, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья В.А. Стахеева

Текст мотивированного решения изготовлен < дата >