Решение № 2-2978/2025 2-2978/2025~М-961/2025 М-961/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-2978/2025

Дело № 2-2978/2025

УИД 24RS0046-01-2025-001842-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при секретаре Чернышевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ООО «КрасКом») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 838,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 885,17 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО ГУК «Жилфонд» на основании договора управления являлось управляющей организацией жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении фирменного наименования ООО ГУК «Жилфонд» на ООО УК «ЖСК». ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на регистрационном учете в спорный период состояла ФИО7 (дочь), ФИО6 (дочь). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, которая была взыскана в приказном порядке, права требования которой переданы истцу на основании мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Красноярского края, в связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размер 162 838,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 885,17 руб.

Представитель истца ООО «КрасКом» - ФИО4 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, представитель ООО УК «ЖСК», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала, выразив согласие в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (ч. 4 ст. 155 ЖК РФ).

На основании ч. 4.1. ст. 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 и п. 2).

Согласно ст. 384 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО ГУК «Жилфонд» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении фирменного наименования ООО ГУК «Жилфонд» на ООО УК «ЖСК».

Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1

В спорный период на регистрационном учете по указанному адресу состояли ФИО1, ФИО7, ФИО6, что следует из выписки из домовой книги.

Арбитражным судом Красноярского края утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО УК «ЖСК» уступило ООО «КрасКом» права требования задолженности за жилищно-коммунальные услуги, включая право требования основного долга, пени и расходов по госпошлине, подтвержденные судебным актом о взыскании задолженности, кроме того, соглашением предусмотрено, что в случае появления обязательств, вследствие которых должник не вправе удовлетворить предъявленные к нему требования (отмена судебного приказа), взыскание задолженности в исковом порядке осуществляется ООО «КрасКом».

Задолженность за спорные периоды была взыскана в приказном производстве мировым судьей судебного участка № в <адрес>, однако, судебный приказ №, был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ №, был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ №, был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоит с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1.

Согласно представленному истцом расчету по <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за коммунальные услуги составила 162 838,85 руб.

Представленный истцом расчет задолженности является правильным, произведен в соответствии законом. Ответчиком расчет не оспаривался, своего расчета, а также каких-либо доказательств опровергающих его, суду представлено не было. Доказательств оплаты начисленных услуг ответчиком не представлено.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО5 в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> в размере 162 838,85 руб.

Доказательств, опровергающих доводы стороны истца о наличии задолженности, доказательств оплаты долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше или отсутствует, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 885,17 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 0411 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» ИНН <***> задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 162 838,85 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 885,17 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.А. Медведская

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.

Председательствующий судья Г.А. Медведская