Постановление № 1-93/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-93/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Горяева С.С.,

защитника Гаранина А.А..

при секретаре Бычковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. в; 158 ч. 2 п. в УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. в, 158 ч. 2 п. в УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину \потерпевшая ФИО4; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину \потерпевшая Потерпевший №1\, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в гостях у ФИО4 в <адрес>, заметил лежащие на полке шкафа, находящегося в квартире у входной двери, принадлежащие последней золотые украшения и, имея умысел на их тайное хищение, действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, тайно похитил: золотой браслет овального плетения, стоимостью 10 000 рублей; золотой браслет овального плетения, стоимостью 10 000 рублей; золотое кольцо с камнем синего цвета, стоимостью 10 000 рублей; золотую подвеску в виде буквы «Л», стоимостью 12 000 рублей, которые положил в карман своей одежды и, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4, значительный материальный ущерб на общую сумму 42 000 рублей; в том, что он, ФИО2. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего фактического проживания, в <адрес>, где проживал совместно с Потерпевший №1, зная, где последняя хранит принадлежащие ей золотые украшения, имея умысел на их тайное хищение, действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил хранящиеся на микроволновой печи в кухне указанной квартиры: золотое кольцо с 32 камнями, стоимостью 20 000 рублей; золотое кольцо с 9 камнями, стоимостью 10 000 рублей, после чего, в продолжение своего преступного умысла, примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил хранящиеся в мебельной стенке жилой комнаты указанной квартиры золотой браслет, стоимостью 18 000 рублей, после чего, в продолжение своего преступного умысла, примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил хранящееся в мебельной стенке жилой комнаты указанной квартиры золотое кольцо с 7 камнями, стоимостью 20 000 рублей, после чего, в продолжение своего преступного умысла, примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил хранящееся в мебельной стенке жилой комнаты указанной квартиры золотое кольцо с 5 камнями, стоимостью 15 000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 83 000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшие ФИО4 и Потерпевший №1 заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, мотивируя тем, что они и подсудимый примирились, вред им полностью заглажен, а также потерпевшие пояснили, что данное ходатайство они заявляют добровольно.

В судебном заседании подсудимый также просил удовлетворить ходатайство потерпевших, показав, что он и потерпевшие примирились, вред потерпевшим заглажен.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства по заявленному потерпевшими ходатайству, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений относящихся к категории преступлений средней тяжести, между сторонами наступило примирение, вред потерпевшим ФИО4 и Потерпевший №1 подсудимым полностью заглажен, данное ходатайству заявлено потерпевшими добровольно.

Руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. в; 158 ч. 2 п. в УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства: скупочную квитанцию, товарную накладную, залоговые билеты- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий: \подпись\