Решение № 12-242/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-242/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2017 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Цыганкова С.Р., при секретаре Бисултановой Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по ордеру ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 ст. 6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе защитник ФИО1 по ордеру ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что выводы суда о доказанности его вины свидетельскими показаниями сотрудников полиции являются несостоятельными, основанными на противоречивых показаниях заинтересованных по делу лиц.

Выслушав представителя, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее по тексту - Порядок освидетельствования).

Согласно пункту 6 Порядка освидетельствования критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Материалами дела установлено, что в <данные изъяты><дата обезличена> ФИО1, находясь в помещении ГБУЗ , расположенном по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков - шаткая походка, неопрятный внешний вид, плохая ориентация в пространстве, невнятная речь при обращении к нему.

Эти обстоятельства подтверждаются приобщенными к делу об административном правонарушении доказательствами: протоколами об административном правонарушении (л.д.2), об административном задержании (л.д. 3); о направлении на медицинское освидетельствование от <дата обезличена> (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования от <дата обезличена><№> (л.д. 7); рапортами сотрудников полиции (л.д. 4,5).

Все указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, по заявленным в жалобе доводам, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с участием ФИО1, который с протоколом был ознакомлен и согласен.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола в качестве доказательства, не допущено.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в материалах дела не содержится и к жалобе не приложено.

Согласно акту медицинского освидетельствования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Каких-либо замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы, в том числе по процедуре направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копия протокола получена ФИО1, и оформления отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 в ходе рассмотрения дела мировым судьей не заявлялось.

На основании изложенного, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность, обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, а также правомерность действий сотрудников полиции, мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку он на законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из административного материала усматривается, что все обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, были установлены мировой судьей полно и всесторонне и в дальнейшем получили свою объективную оценку в судебном решении, оснований сомневаться в оценке доказательств, данной мировым судьей, не имеется.

Доводы жалобы о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела носит предположительный характер и материалами дела не подтверждается. Исполнение же ими своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 ст. 6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья С.Р.Цыганкова