Решение № 2-4192/2019 2-4192/2019~М-3412/2019 М-3412/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-4192/2019

2-4192/2-2019

46RS0030-01-2019-004966-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 03 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Быстровой Т.В.,

при секретаре Магомедовой М.А.,

с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОВИТО» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ОВИТО» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «ОВИТО» был заключен договор купли-продажи товара №, согласно которому истец приобрела вибромассажную накидку (НМ 2187) стоимостью 118 000 руб., в подарок к данному товару прилагались одеяло (1 шт.), подушка (3 шт.), ручной массажер НМ 1005 (1 шт.), пылесос (1 шт.). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена 1 000 руб. для оплаты данного товара. Для оплаты оставшейся суммы по договору купли-продажи истцом был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Восточный Экспресс Банк» с лимитом кредитования 117 000 руб. Срок действия кредитного договора 36 месяцев. Процентная ставка 26.80% годовых. С учетом процентов по кредитному договору стоимость приобретенного товара составляет 170 590 руб. 08 коп. Тем самым, истец был введён в заблуждение относительно стоимости приобретенного товара. Так же в ходе заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу не была доведена необходимая и достоверная информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность правильного выбора, не разъяснили, какие имеются противопоказания к применению, не проинформировали о том, что после её использования могут возникнуть осложнения физического состояния истца. На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ОВИТО»; взыскать с ООО «ОВИТО» в свою пользу сумму, уплаченную за товар в размере 118 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 118 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденный судом суммы, неустойку (пени) за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 240 руб.

В судебное заседание не явилась истец ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «ОВИТО», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения данного дела в отсутствие истца и представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям и просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что информация о противопоказаниях к применению вибромассажной накидки при заключении договора купли-продажи истцу доведена не была, на презентации было много людей и представитель истца торопил ее с подписанием договора. Инструкция по применению вибромассажной накидки находилась в запечатанной коробке, которую она вскрыла только дома.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «ОВИТО» в лице генерального директора ФИО6 и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи №, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю продукцию (далее Товар) надлежащего качества, указанную в п. 1.2 договора, а покупатель обязуется принять и оплатить Товар в предусмотренные договором сроки на условиях настоящего договора, в следующем комплекте: вибромассажную накидку (НМ 2187), стоимостью с учетом скидки 118 000 руб. Подарки: одеяло - 1, подушка - 2+1, ручной массажер НМ 1005 - 1, пылесос - 1 (п. 1.2).

Согласно подпунктам 2.1, 2.2, 2.3 указанного договора, оплата производится в кредит. Клиент внес аванс в размере 1000 руб., таким образом, оставшаяся сумма, подлежащая оплате составляет 117 000 руб. При оплате товара в кредит сумма процентов по кредиту, а также стоимость дополнительных банковских услуг при их наличии в цену Товара не входит.

Из содержания акта приема-передачи Товара от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцу передан товар: НМ 2187 ДД.ММ.ГГГГ стоимостью с учетом 30% скидки 118 000 руб.; приложения к передаваемому товару: Декларация соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкция по использованию на русском языке, а также товары, переданные покупателю в качестве подарка: одеяло - 1, подушка – 2+1, руч. массаж. – 1, пылесос - 1.

Из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 предоставлен кредит ПАО «Восточный экспресс Банк» в сумме 117 000 руб. Срок действия кредитного договора 36 месяцев. Процентная ставка 26,80% годовых. Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами /4 835 руб., последний платеж 1365 руб./ в даты, указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Общая сумма платежа, с учетом полной стоимости кредита в денежном выражении равной 53605 руб. 04 коп, составляет 170590 руб. 08 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «ОВИТО» с письменной претензией, в которой истец, ссылаясь на введение ее в заблуждение относительно стоимости приобретенного ею товара и на не разъяснение ей в ходе заключения договора купли-продажи противопоказаний к применению товара, просила расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть ей денежные средства в размере 118000 руб. – стоимость услуг по указанному договору. Просила сообщить адрес, по которому необходимо возвратить приобретенный ею товар.

Согласно почтовой квитанции данная претензия была направлена ООО «ОВИТО» ДД.ММ.ГГГГ и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании отправления официального сайта почты России с почтовым идентификатором №.

Ответа на данную претензию от ответчика не последовало, требования потребителя в добровольном порядке ответчик не удовлетворил.

Считая свои права потребителя нарушенными, истец обратилась в суд с указанным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации /ГК РФ/ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

П. 1 ст. 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

П. 1, п. 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» /с последующими изменениями и дополнениями/ предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Таким образом, бремя доказывания факта предоставления потребителю необходимой, полной и достоверной информации о товаре, возлагается на продавца.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323-ФЗ от 21.11.2011 /с последующими изменениями и дополнениями/, медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Исходя из названия спорного товара – вибромассажной накидки, она применяется для массажа - метода лечения и профилактики, представляющего собой совокупность приемов механического дозированного воздействия на различные участки поверхности тела человека, производимого руками массажиста или специальными аппаратами.

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная вибромассажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, т.е. является медицинским изделием.

Следовательно, ответчик должен был довести до истца не только свойства вибромассажной накидки и оказываемый ею терапевтический эффект, но и довести информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной, в том числе обязан был уведомить истца о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать перед ее приобретением обратиться за консультацией к специалисту.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /ГПК РФ/ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1.1 договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре.

Согласно п. 7.6, п. 7.7 договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты. Покупатель подтверждает, что подписав акт приема-передачи товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.

Таким образом, в указанном договоре отсутствуют сведения о том, что ответчик сообщил истцу о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию.

Из содержания инструкции по эксплуатации многофункциональной массажной накидки НМ 2187 следует, что имеется ряд ограничений при ее использовании и что при наличии таких ограничений перед использованием устройства необходимо проконсультироваться с врачом, наличие указанных заболеваний является препятствием для использования устройства.

По мнению суда, сама по себе передача в коробке инструкции по эксплуатации изделия истцу, не может свидетельствовать о том, что она перед покупкой вибромассажной накидки была ознакомлена с содержащейся в инструкции информацией о противопоказаниях к эксплуатации и данная информация была ей понятна.

Как следует из материалов дела, с инструкцией по эксплуатации изделия в ходе демонстрации товара ФИО1 не знакомилась. Инструкция по эксплуатации была ей передана в запечатанной коробке вместе с товаром. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком, обязанным доказать факт доведения до потребителя перед приобретением последним товара полной и достоверной информации о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено.

Следовательно, ООО «ОВИТО» возложенную на него ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность не исполнил, чем нарушил права потребителя ФИО1

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Таким образом, с учетом указанных правовых норм и фактических обстоятельств дела, у суда имеются законные основания для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, заключенного ФИО1 с ООО «Овито» № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение вибромассажной накидки № и взыскании с ответчика стоимости товара в сумме 118000 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара /ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»/.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 22, ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9440 руб. /118 000 руб.х1%8 дней/, в части взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отказать.

Учитывая, что при нарушении прав потребителя изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» и обязан в соответствии со ст. 15 настоящего Закона компенсировать причиненный потребителю моральный вред при наличии вины, требования ФИО1 о компенсации ей морального вреда, направленные на восстановление ее нарушенных прав, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 118000 руб., является завышенной и определяет ко взысканию с ответчика сумму компенсации в размере 3 000 руб.

В связи с удовлетворением требований потребителя, с ответчика согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, то есть 65 220 руб. (118000 руб.+ 9440 руб. +3 000 руб./2).

Кроме того, в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4048 руб. 80 коп. /3 748 руб. 80 коп. (за удовлетворение требований имущественного характера, подлежащих оценке)+ 300 руб. (за удовлетворение искового требования неимущественного характера)/.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ФИО1 с ООО «Овито» № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение вибромассажной накидки НМ 2187 стоимостью 118000 руб.

Взыскать с ООО «Овито» в пользу ФИО1 стоимость приобретенной вибромассажной накидки НМ 2187 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9440 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 65 220 руб., а всего взыскать 195 660 /сто девяносто пять тысяч шестьсот шестьдесят/ руб.

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ООО «Овито» в доход Муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4048 /четыре тысячи сорок восемь/ руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение стороны могут получить 08.07.2019.

Судья Быстрова Т.В.