Решение № 2-2038/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-2537/2022~М-1369/2022

07RS0№-39

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино – Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту за период с 09.01.2018г. по 18.08.2020г. в размере 51453,79 рублей.

В заявлении указано, что 03.01.2017г. между «Сетелем Банк» ООО (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 48751,92 рублей, с уплатой 10,39% годовых.

ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и Обществом заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено истцу.

Согласно приложению к договору уступки прав требования задолженность ФИО1 составляет 51453,79 рублей, из которых: основной долг – 38457,62 рублей, проценты – 2045,25 рублей, штраф – 10950,92 рублей.

Также Общество просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска сумму государственной пошлины в размере 1743,61 рублей и дело рассмотреть без его представителя.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просит в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что в п. 13 индивидуальных условий договора указано, что заемщик вправе запретить полностью или частично уступку права (требования) по договору в пользу любых лиц, Банк не праве уступить права (требования) по договору без согласия заемщика. Банк уступив права требования не предупредил, каких-либо согласий он не давал, также просит рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 03.01.2017г. между «Сетелем Банк» ООО (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 48751,92 рублей, с уплатой 10,39% годовых.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и Обществом заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено истцу.

Из пункта 13 индивидуальных условий договора следует, что Банк не вправе уступить права (требования) по договору без согласия заемщика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что «Сетелем Банк» ООО не имея прав уступать права требования третьим лицам без согласия заемщика, заключило договор об уступке права от 18.08.2020г., в материалах дела отсутствует согласие заемщика на право уступки (требования), в виду изложенного право требования истцу не переходило, в связи с изложенным заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Ольмезов М.И.