Решение № 2-2254/2019 2-2254/2019~М-1631/2019 М-1631/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-2254/2019

№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2019 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Манзаровой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Сити-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 422818.92 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ВУД-МАСТЕР» и ООО «СИТИ-СТРОЙ» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался построить жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства – <адрес>, участнику долевого строительства, который в свою очередь принял обязательство оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Срок передачи квартиры установлен договором – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ВУД_МАСТЕР» и гр. ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость объекта долевого строительства составила 934200 руб. Денежные средства в указанном размере своевременно были внесены истцом. Однако в указанный в договоре срок объект долевого строительства застройщиком передан истцу не был. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СИТИ-СТРОЙ» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указала на неверность расчета неустойки, которая по ее мнению составляет 392893.38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(814 дней) с применением ставки ЦБ в размере 7,75 %. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки, так как она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. При этом также просила учесть тяжелое материальное положение застройщика, экономический кризис, компенсационную природу неустойки, а также то обстоятельство, что дом, который строит ответчик, является многоквартирным, что свидетельствует о возникновении у остальных дольщиков аналогичного права требовать неустойки. В этой связи взыскание необоснованно большого размера неустойки может повлечь несостоятельность должника и как следствие, невозможность удовлетворения прав иных кредиторов. Также просила на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить и размер штрафа.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о долевом участии) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ВУД-МАСТЕР» и ООО «СИТИ-СТРОЙ» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался построить жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, а участник финансирует строительство части этого здания, в объеме 1-комнатной <адрес>, расположенной на 1, предварительной площадью 34,6 кв.м., с учетом площади помещений вспомогательного использования, которая определяется в соответствии с проектной документацией на многоквартирный жилой дом на дату подписания настоящего договора (п. 1.2 договора).

Стоимость долевого участия в строительстве по настоящему договору определена в размере 934 200 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1.4 договора ориентировочный срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - III квартал 2016 г.

В течение 30 дней, после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и полного объема осуществления финансирования строительства участником, в соответствии с разделом 2 настоящего договора, застройщик передает все необходимые документы для оформления права собственности (п. 3.1.8 договора).

Судом установлено, что согласно акту приема- передачи квартиры от 24.01.2019г. объекта долевого строительства истцам был передан 24.01.2019г.

Таким образом, судом установлено, что срок, установленный вышеуказанным договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства застройщиком нарушен.

В силу положений ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о долевом участии по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о долевом участии, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения застройщиком срока передачи участнику объекта долевого строительства нашел свое подтверждение, суд полагает, что у истца возникло право требования выплаты неустойки.

Вместе с тем, суд не может согласиться с периодом просрочки, который, по мнению представителя истца, подлежит исчислению с 01.09.2016г.

Согласно ч. 2,3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно условиям договора (п. 4.1) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется в течение месяца с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Как следует из п. 3.1.4 договора ориентировочный срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – III квартал 2016г.

Таким образом, квартира подлежала передачи истцу до 01.11.2016г. В связи с чем, период просрочки на 23.01.2019г. составил 814 дней.

Таким образом, с учетом периода просрочки - 814 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) размер неустойки составил 392 893,38 руб. исходя из следующего расчета: 934 200 (цена договора)*814(период просрочки в днях)х2х1/300х7,75%.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах заявленных исковых требований в размере 392 893.38 руб.

Вместе с тем, с учетом того, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, при наличии заявления представителя ответчика об ее уменьшении, суд полагает возможным применить ст. 333 Гражданского Кодекса РФ и уменьшить заявленную неустойку.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. (п.п. 69, 71, 73).

Конституционный Суд РФ при толковании положений ст. 333 ГК РФ неоднократно указывал на прерогативу суда по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, независимо от того, является неустойка законной или договорной, исходя из требований справедливости, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение от 24.01.2006 N 9-О, определение от 21.12.2011 N 1820-О-О).

Из второго абзаца пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до 60000 рублей, поскольку по своей правовой природе неустойка не может являться средством обогащения и данная сумма отвечает общеправовому принципу соразмерности и справедливости. При этом судом принято во внимание и срок нарушения прав истца (более 60 мес.), и стоимость объекта долевого строительства (934200руб.), и необходимость установления баланса между мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате данного нарушения, и компенсационный характер неустойки, материальное положение истца, находящегося в преклонном возраста, высокую кредиторскую задолженность ответчика, а также то обстоятельство, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, неурегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Пунктом 6 статьи 13 указанного Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «СИТИ-СТРОЙ» истцом направлена претензия, содержащая, требование о выплате неустойки. Однако ответа получено не было.

Поскольку ответчиком было заявлено о снижении требований о взыскании неустойки, штрафа, в соответствии со ст.333 ГК РФ, требование истца о взыскании неустойки не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке, при наличии сведений досудебного обращения, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от определенной судом суммы неустойки, с применением ст.333 ГК РФ, в размере 25000 руб.

Согласно п.5 ст. 4 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Законом. Потребитель, при нарушении его прав исполнителем, вправе требовать от последнего компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» обоснованы требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненных нарушением прав потребителя. Как установлено, ответчиком договорные обязательства не были исполнены вовремя, период просрочки составил 814 дней. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требований ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, руководствуется принципами обоснованности, разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 3050 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сити-Строй» в пользу истцов неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф в размере 25 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Сити-Строй» в доход МО « город Улан-Удэ» госпошлину в размере 3050 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца.

Судья Н.А. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2019г.