Решение № 2-2331/2017 2-2331/2017~М-1338/2017 М-1338/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-2331/2017

Дело № 2-2331/2017

15 июня 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мехреньгиной И.Н.,

при секретаре Поликарповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис-Норд», ФИО1 ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис-Строй» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис-Норд», ФИО1 ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис-Строй» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО «Промсервис-Норд» заключен кредитный договор ....., в соответствии с которым банк предоставил ответчику ООО «Промсервис-Норд» кредит в сумме 1960000 руб. сроком по 04.04.2018 включительно с уплатой процентов в размере, порядке и сроки, установленные кредитным договором. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 25.12.2015 полное фирменное и сокращенное фирменное наименования банка были приведены в соответствии с законодательством Российской Федерации и изменены на публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк»). Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил своевременно и в полном объеме.

В обеспечение указанных обязательств заемщика истцом заключены договоры поручительства ..... от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1, ..... от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ООО «Промсервис-Строй», а также между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор залога имущества ..... от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является следующее имущество: легковой автомобиль марки SUBARU LEGACY OUTBACK, идентификационный номер (VIN) ....., 2010 года выпуска.

Поскольку ответчик ООО «Промсервис-Норд» ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1271267 руб. 76 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1038592 руб. 09коп.; задолженность по процентам – 232675 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Также истец просил обратить взыскание на заложенное договору залога ..... от ДД.ММ.ГГГГ имущество - легковой автомобиль марки SUBARU LEGACY OUTBACK, идентификационный номер (VIN) ....., 2010 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>. Установить начальную продажную цену для реализации с публичных торгов данного имущества в размере 600000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в установленном процессуальным законом порядке по месту регистрации, причин неявки в суд не указали, представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

При направлении судебных извещений, судом сторонам в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО «Промсервис-Норд» заключен кредитный договор ....., в соответствии с которым банк предоставил ответчику ООО «Промсервис-Норд» кредит в сумме 1960000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29,9% годовых.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное и сокращенное фирменное наименования банка были приведены в соответствии с законодательством Российской Федерации и изменены на публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк»).

Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ..... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1960000 руб.

В обеспечение указанных обязательств заемщика истцом заключены договоры поручительства ..... от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1, ..... от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ООО «Промсервис-Строй», а также между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор залога имущества ..... от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является следующее имущество: легковой автомобиль марки SUBARU LEGACY OUTBACK, идентификационный номер (VIN) ....., 2010 года выпуска.

В период действия кредитного договора ..... от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Промсервис-Норд» допустил нарушения сроков внесения обязательных платежей предусмотренных договором, в результате чего образовалась задолженность.

Истец в адрес каждого ответчика направил претензии, в которых просил погасить задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Однако ответчиками мер к погашению задолженности не принято.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Займ» главы 42 «Займ и Кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ указано, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

На основании ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из положения ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик ООО «Промсервис-Норд» ненадлежащим образом исполняет обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, допускал нарушение сроков выплаты по указанному договору, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств обратного.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, истец, в соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчетам истца задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1271267 руб. 76 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1038592 руб. 09коп.; задолженность по процентам – 232675 руб. 67 коп.

Ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих надлежащее исполнение ими обязательств по кредитному договору в части своевременного внесения платы.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиками контррасчет не предоставлен.

Учитывая изложенное, а также что ответчик ООО «Промсервис-Норд» ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, что ответчики ФИО1, ООО «Промсервис-Строй» приняли на себя обязательства нести солидарную ответственность по обязательствам ООО «Промсервис-Норд» по кредитному договору, то суд удовлетворяет требования истца и взыскивает вышеуказанную задолженность с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из содержания п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно разделам 1 и 8 договора залога имущества ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1, данный договор заключен для обеспечения обязательств ООО «Промсервис-Норд» по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.1 договора залога имущества ..... от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, в том числе однократного нарушения обязательств по внесению периодических платежей, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя в объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню), расходы по взысканию и иные расходы залогодержателя, вызванные обращением взыскания на переданное в залог по договору имущество и проведением реализации этого имущества.

Предметом залога по договору залога между истцом и ответчиком является следующее имущество: легковой автомобиль марки SUBARU LEGACY OUTBACK, идентификационный номер (VIN) ....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>.

Досудебного порядка взыскания заложенного имущества указанным договором не предусмотрено.

Из материалов дела видно, что на момент рассмотрения судом спора имеется вся совокупность условий, необходимых для обращения взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль. Стоимость автомобиля марки SUBARU LEGACY OUTBACK, идентификационный номер (VIN) ....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определена в размере 800000 рублей.

Указанная стоимость автомобиля установлена истцом в соответствии с положениями п. 3.3 договора залога имущества ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Данная стоимость автомобиля ответчиком не оспаривается, доказательств иной стоимости предмета залога в суд не предоставлено.

В связи с этим, суд удовлетворяет требования истца и принимает решение об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство SUBARU LEGACY OUTBACK, идентификационный номер (VIN) ..... и определяет способ реализации автомобиля с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 600000 рублей.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу статей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

За рассмотрение требования о взыскании задолженности по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ и требование об обращении взыскания на заложенное имущество истцом уплачена госпошлина в общей сумме 20556 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис-Норд», ФИО1 ФИО9, обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис-Строй» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промсервис-Норд», ФИО1 ФИО10, общества с ограниченной ответственностью «Промсервис-Строй» в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в солидарном порядке по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1271267 руб. 76 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1038592 руб. 09коп.; задолженность по процентам – 232675 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20556 руб., а всего взыскать в размере 1291823 (один миллион двести девяносто одна тысяча восемьсот двадцать три) руб. 76 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство SUBARU LEGACY OUTBACK, идентификационный номер (VIN) ....., тип транспортного средства: легковой; категория транспортного средства: В; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ модель, № двигателя: .....; кузов №..... с начальной продажной ценой 600000 (шестьсот тысяч) руб., путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требований публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промсервис-Норд», ФИО1 ФИО11, общества с ограниченной ответственностью «Промсервис-Строй» в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в солидарном порядке задолженности кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

И.Н. Мехреньгина