Решение № 2-301/2017 2-301/2017~М-10/2017 М-10/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-301/2017

Дело № 2-301/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Таланине А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2

ответчиков ФИО4, ФИО5 и их представителя по устному ходатайству – ФИО6 к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 декабря 2013 года с ответчиков в его пользу взысканы денежные средства в размере 3 900 000 рублей. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 12 марта 2014 года решение суда первой инстанции в указанной части оставлено без изменения.

Однако ответчики уклоняются от исполнения решения суда, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 702 418 рублей 20 копеек, согласно представленного расчета.

Впоследствии, в ходе рассмотрения дела, истец, изменив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, представив новый расчет, просит взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 975 987 рублей 95 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Его представитель по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО4, ФИО5 и их представителя по устному ходатайству – ФИО6 к. возражали против удовлетворения исковых требований, просили снизить требуемую к взысканию сумму на 50%, суду пояснили, что в настоящее время находятся в тяжелом материальном положении, ФИО4 в настоящее время нигде не работает, ФИО5 находится на пенсии, размер которой составляет 8535 рублей.

Выслушал участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ)

Судом установлено, что решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 декабря 2013 года по делу № 2-10/2014 с ответчиков ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 3 900 000 рублей.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 12 марта 2014 года решение Городищенского районного суда волгоградской области от 17 декабря 2013 года в указанной части оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5, ФИО4 – без удовлетворения.

Согласно справке начальника отдела - старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ в Городищенском РОСП УФССП России по Волгоградской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО4, ФИО5 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 3 900 000 рублей, возбужденного на основании исполнительного документа №. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 810 727 рублей 43 копейки.

Поскольку ответчики не выплатили истцу задолженность по исполнительному листу, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 975 987 рублей 95 копеек.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами до 50 %.

В силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из разъяснения данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что в данном случае предметом спора являются проценты на сумму долга, то их размер должен определяться с учетом положений п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ и не может быть снижен меньше ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующий период.

При таких обстоятельствах доводы ответчиков на необходимость снижения процентов за пользование чужими денежными средствами до 50 % ввиду тяжелого материального положения, не могут быть приняты во внимание, поскольку тяжелое материальное положение ответчиков основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств не является, при этом ответчики не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, представив суду соответствующие доказательства.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 975 987 рублей 95 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей в равных долях по 500 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 975987 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07 марта 2017 года.

Судья: Е.И. Скоробогатова