Решение № 2-1156/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1156/2018

дело № 2-1156/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Ермоленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свой иск тем, что АО «Тинькофф Банк» 20.09.2008 года был предоставлен кредит № ФИО1 в размере 67000 руб. на основании заявления-анкеты. Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора. Ответчик не исполняла свои обязательства надлежащим образом, начиная с 5 ноября 2015 года. В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты, заемщик был ознакомлен с «Условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования расчетной банковской карты и приняла на себя обязательство их выполнять. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. По условиям кредитного договора, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. 01.07.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования № 72/ТКС, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 20.09.2008 года. Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования № 72/ТКС от 01.07.2016 года: сумма основного долга по вышеуказанному кредитному договору составила 108 150,6 руб.; сумма процентов за пользование кредитом составила 34 071,59 руб.; сумма штрафов составила 18 847,97 руб., общая сумма задолженности по кредитному договору, уступленная ООО «АктивБизнесКоллекшн» по состоянию на 01 июля 2016 года составляет 161 070,16 руб. В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АктивБизнесКоллекшн» с указанием реквизитам. ООО «АктивБизнесКоллекшн» обращалось в мировой суд судебного участка Октябрьского района г. Ставрополя, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 161070,16 руб. 30.08.2017 года был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя судебный приказ от 30.08.2017 года был отменен. Однако, до сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АктивБизнесКоллекшн». Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору № от 20.09.2008 года в размере 161 070,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 421,4 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АктивБизнесКоллекшн», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщила, не просила о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления 35503522914764, судебное извещение 27.04.2018 года получено ответчиком.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, исследовав материалы данного гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом с достоверностью установлено, что АО «Тинькофф Банк» 20.09.2008 года был предоставлен кредит № ФИО1 в размере 67000 руб. на основании заявления-анкеты.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Ответчик не исполняла свои обязательства надлежащим образом, начиная с 05 ноября 2015 года.

В соответствии с положениями ст. ст. 432, 437, 438 ГК РФ, указанное заявление следует считать акцептом оферты банка и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре.

В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты, заемщик был ознакомлен с «Условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования расчетной банковской карты и приняла на себя обязательство их выполнять.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2. статьи 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав. кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

01.07.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования № 72/ТКС, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 20.09.2008 года.

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования № 72/ТКС от 01.07.2016 года сумма основного долга по вышеуказанному кредитному договору составила 108 150,6 руб., сумма процентов за пользование кредитом составила 34 071,59 руб., сумма штрафов составила 18 847,97 руб.

Общая сумма задолженности по кредитному договору уступленная ООО «АктивБизнесКоллекшн» по состоянию на 01 июля 2016 года составляет 161 070,16 руб.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АктивБизнесКоллекшн» с указанием реквизитам.

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обращалось в мировой суд судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 161070,16 руб.

30.08.2017 года был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ставрополя судебный приказ от 30.08.2017 года был отменен.

Однако, до сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АктивБизнесКоллекшн».

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено, тогда как доводы, положенные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в полном объеме.

Вместе с тем, относительно требования о взыскании штрафов в размере 18 847,97 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ, предусматривающая уменьшение неустойки, применяется судом в случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

При определении размера неустойки судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Таким образом, поскольку судом было установлено, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, подлежит взысканию неустойка. Однако, исходя из разумности и, учитывая основания нарушения обязательства, указанные суммы за просрочку оплаты долга, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафов до 1 000 руб., а в удовлетворении остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенной судом части исковых требований, в размере 4 064 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору № от 20.09.2008 года в размере 143 222,19 рублей., из которых: сумма основного долга по вышеуказанному кредитному договору 108 150,6 руб.; сумма процентов за пользование кредитом 34 071,59 руб.; сумма штрафов 1 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКолекшн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 064 руб. 44 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании штрафов в размере 17 847,97 руб.,

расходов по оплате государственной пошлины в размере 356 руб. 96 коп. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене этого решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2018 года.

Судья А.И.Эминов