Решение № 2-1839/2021 2-1839/2021~М-1217/2021 М-1217/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-1839/2021

2-1839/2021

26RS0№-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2021 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Мурсалове К.Л.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просили взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ№№, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59489,45рублей, в том числе: 49 037,31рублей - основной долг; 10452,14рублей - проценты.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Нейва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска), включительно по дату полного фактического погашения займа.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины - 1984,68 рублей.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО2.

Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п.9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

Позднее между займодавцем и банком заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 66 843,51 рублей, которую ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление об уступке прав требования по вышеуказанному договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены Банком «АНКОР БАНК» истцу ООО «Нейва» по договору цессии, в связи, с чем ответчику ФИО2 необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.

Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обстоятельства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Сумма задолженности составляет 59489,45рублей, в том числе: 49 037,31рублей - основной долг; 10452,14рублей - проценты.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца, согласно его заявлению.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ООО «Нэйва» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.55,56,59,60,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО2.

Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п.9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

Позднее между займодавцем и банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 66 843,51 рублей, которую ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

Согласно ст.ст.307,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Также ст.810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании ст.809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую Ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление об уступке прав требования по вышеуказанному договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» по договору цессии - ООО «Нейва», в связи, чем ответчику ФИО2 необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.

Из материалов дела усматривается, что сделан расчет фактической задолженности ответчика.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Материалы дела свидетельствуют о том, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд не находит обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено судом, между АО «АНКОР БАНК» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не нарушен срок давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения доводов заявленных ответчиком.

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 59489,45рублей, в том числе: 49 037,31рублей - основной долг; 10452,14рублей - проценты.

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены и сомнений в правильности не вызывают.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 59489,45рублей, в том числе: 49 037,31рублей - основной долг; 10452,14рублей - проценты, - подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца овзыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Нейва» процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска), включительно по дату полного фактического погашения займа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1984,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа от 12.12.2013N-№, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59489,45рублей, в том числе: 49 037,31рублей - основной долг; 10452,14рублей – проценты;

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Нейва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска), включительно по дату полного фактического погашения займа;

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1984,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2021 года.

Судья М.Г. Дубровская