Решение № 2А-1540/2019 2А-1540/2019~М-1104/2019 М-1104/2019 от 4 января 2019 г. по делу № 2А-1540/2019

Дело № 2а-1540/2019

36RS0005-01-2019-001593-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Попове И.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий, бездействий старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

06.05.2019г. ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований административный истец указал, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 13.08.2018г. на основании исполнительного листа ВС № от 30.10.2013 г., выданного Советским судом г. Воронежа, о взыскании денежных средств с ФИО4 При ознакомлении с материалами исполнительного производства административным истцом было обнаружено, что материалы исполнительного производства предоставлены для ознакомления в не подшитом виде, без обложки, не в полном объеме. В материалах исполнительного производства отсутствовали: постановление о возбуждении, исполнительный лист, копия паспорта взыскателя, заявление взыскателя о направлении запросов и наложении ареста на имущество должника, принятое в РОСП 07.08.2018г., заявление о совершении исполнительных действий от 02.04.2019г., принятое в РОСП 02.04.2018г., а так же документы, подтверждающие совершение каких-либо исполнительных действий, из чего следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не принималось в течение установленного срока для исполнения решения суда никаких действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а так же имело место отсутствие контроля со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО3 Кроме того, в заявлении от 02.04.2019г. ФИО1 ставился вопрос о наложении временного ограничения на пользование должником специальным правом при наличии у него права на управление транспортным средством, об осуществлении выхода по месту фактического проживания должника с целью выявления имущества, о направлении запросов в регистрирующие органы. В связи с этим административный истец просит: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по контролю за бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства и обязать ее своевременно осуществлять контроль за работой судебного пристава-исполнителя, ведущего данное исполнительное производство; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства; признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем Советского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3 двух месячного срока исполнения исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО3 устранить допущенные нарушения путем осуществления следующих действий: обеспечить ФИО1 ознакомление с материалами исполнительного производства в полном объеме; вызвать должника ФИО4 в Советский РОСП г. Воронежа для получения объяснений по поводу неисполнения исполнительного документа; осуществить выход по месту фактического проживания ФИО4 по адресу: <адрес> целью выявления принадлежащего должнику имущества, составления описи, изъятия с последующей его реализацией, уведомив взыскателя о дате и времени выхода по месту проживания должника для его участия в совершении данного исполнительного действия; направить запрос в адресное бюро о месте регистрации должника ФИО4; направить запрос в ИФНС РФ по Воронежской области для получения сведений о том, является ли должник ФИО4 плательщиком НДФЛ, сведений о перечислении налога на доходы физических лиц; предоставлении сведений о его месте работы (работодателе) либо о последнем известном месте работы, а также о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; направить запрос в ГИБДД УМВД России по Воронежской области о наличии транспортных средств, зарегистрированных на имя должника ФИО4 и наличии права на управление транспортными средствами; направить запрос в Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области о зарегистрированных правах ФИО4 на объекты недвижимого имущества; направить запрос в Сбербанк РФ, ЦЧБ Сбербанка РФ, ВТБ, Совкомбанк, Московский индустриальный банк, Промсвязь банк, Россельхозбанк, Бинбанк, Тинькофф банк о наличии расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; направить запрос в Управление Пенсионного фонда г. Воронежа для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, уплаченных за него страховых взносах в 2018-2019 гг.; в Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об уплаченных страховых взносах за ФИО4 в период 2018-2019 гг.; принять меры по установлению в отношении должника ФИО4 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, старший судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика - старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 по доверенности – ФИО5, которая так же по доверенностям представляет интересы Советского РОСП г. Воронежа УФССП России г. Воронежа, а так же интересы административного ответчика - УФССП России по Воронежской области, в судебном заседании пояснила, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа, а именно: направлен запрос в ОАБ, в соответствии с которым установлено место регистрации должника; направлен запрос в УГИБДД России по Воронежской области и получен ответ, в соответствии с которым у должника не имеется зарегистрированных на его имя транспортных средств; направлен запрос в Управление Рореестра и также получен ответ, из которого следует, что ФИО4 имеет в собственности имущество- 1/6 часть дома, в котором он зарегистрирован, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 08.05.2019 г. было вынесено постановление о наложении обеспечительных мер по запрету регистрационных действий недвижимого имущества должника; направлены запросы в 23 банка и в соответствии с ответами, у ФИО4 имеется расчетный счет в Сбербанке РФ. Помимо этого, 10.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое 25.09.2018 г. было направлен в ПАО Сбербанк. Согласно ответа из пенсионного фонда РФ от 11.10.2018 г. ФИО4 не трудоустроен и является получателем пенсии. 30.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем также было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев. 13..05.2019 г. в адрес взыскателя было направлено извещение о совершении исполнительских действий на 25.05.2019 г. Кроме того, пояснила, что 2-хмесячный срок исполнения исполнительного документа является пресекательным. Со стороны начальника отдела был осуществлен контроль за исполнительным производством, поскольку она раз в три месяца проверяется исполнение исполнительных документов и судебные приставы-исполнители отчитываются на совещаниях о своей работе по исполнению документов. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, однако, при этом также пояснила, что большинство запросов и постановлений по данному исполнительному производству было составлен в апреле-мае 2019 года, то есть непосредственно перед и после обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением. Помимо этого пояснила, что в настоящее время отсутствует запрос в Тинькофф банк в отношении расчетных счетов. Указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава –исполнителя ФИО3 до 17.04.2019 г., после чего было передано судебному приставу-исполнителю ФИО6

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве», № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.30 вышеназванного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела: постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 13.08.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 145) на основании исполнительного листа ВС № от 30.10.2013 г., выданного Советским судом г. Воронежа, о взыскании денежных средств в размере 185994,52 руб. с ФИО4 (л.д. 151-153).

13.08.2018г. судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО4 направлялся запрос в органы ЗАГС (л.д. 143), на который получен ответ 15.08.2018г. о наличии у должника родителей, супруги и ребенка (л.д. 143).

13.08.2018г. судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в форме электронного документа в ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС» ОАО «Мегафон» о предоставлении информации об оформленных на должника абонентских номерах (л.д. 141), на который получен ответ о зарегистрированных абонентских номерах на ФИО4 (л.д. 140-141, 128)

13.08.2018г. судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в форме электронного документа в кредитные и банковские организации об имеющихся счетах на имя ФИО4 (л.д.139), на которые получены ответы об отсутствии сведений 27.08.2018г. от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 138), 21.08.2018г. от ОАО Банк «Северный морской путь»(л.д. 137), 17.08.2018г. от ОАО «Банк Возрождение» (л.д. 136), 14.08.2018г. от ОАО «Промсвязьбанк» (л.д. 135) 15.08.2018г. от ПАО «Росбанк» (л.д. 134), 15.08.2018г. от ПАО КБ «Восточный» (л.д. 133), 14.08.2018г. от ПАО «Банк Уралсиб» (л.д. 132), 14.08.2018г. от ПАО АКБ «Связь-Банк» (л.д. 131), 13.08.2018г. от ПАО ФК «Открытие» (л.д. 129), 13.08.2018г. ПАО Банк «Зенит» (л.д. 127), 13.08.2018г. от АО «Россельхозбанк» (л.д. 126), 13.08.2018г. от КБ «Локо-Банк» (л.д. 125),

14.08.2018г. от ПАО «Сбербанк России» получен ответ о наличии счета на имя ФИО4 (л.д. 130), в связи с чем 10.09.2018г. судебным приставом –исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д. 120).

13.08.2018г. судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в форме электронного документа в ПФР (л.д. 124), на который 13.08.2018г. и 11.09.2018г. получены ответы о наличии сведений о должнике (л.д. 123, 119).

13.08.2018г. судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в форме электронного документа в органы ГИБДД о наличии у должника автотранспортных средств (л.д. 122), на который 13.08.2018г. получен ответ об отсутствии сведений (л.д. 121).

19.01.2019г. судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в форме электронного документа в Росреестр об объектах, находящихся в собственности ФИО4 (л.д. 112-118), на который 12.02.2019г. получен ответ о том, что ФИО4 на праве собственности принадлежит 1/6 часть жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 111).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 08.05.2019г. объявлен запрет регистрационных действий на 1/6 часть жилого дома, принадлежащего должнику (л.д. 109).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 30.04.2019г. наложено временное ограничение на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев (л.д. 107).

13.05.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 в адрес должника направлено извещение о том, что 29.05.2019г. будет осуществлен выход в адрес должника с целью проверки имущественного положения должника (л.д. 106).

30.04.2019г. судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в органы ФНС России в отношении ФИО4 (л.д. 105), ответ на который получен 15.05.2019г. о том, что сведения отсутствуют (л.д. 104).

16.05.2019г. судебным приставом-исполнителем в органы ГИБДД в форме электронного документа направлен запрос о наличии водительского удостоверения у ФИО4 (л.д. 103),

16.05.2019г. судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа направлен запрос о кредитной истории в отношении ФИО4 (л.д. 102).

16.05.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске и списании денежных средств в отношении ФИО4, находящихся в банке или иной кредитной организации (л.д. 100-101).

30.04.2019г. судебным приставом-исполнителем проверен адрес регистрации ФИО4 в ОАБ УВД Воронежской области (л.д. 99).

16.05.2019г. судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в органы ФНС России в отношении ФИО4 (л.д. 98) о предоставлении сведений о том, является ли должник плательщиком НДФЛ, с предоставлением информации о трудоустройстве (л.д. 98).

15.05.2019г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника, которого не оказалось дома, дверь никто не открыл (л.д. 91).

16.05.2019г. судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о приводе должника (л.д. 96), которое не было исполнено, ввиду того, что входную дверь дома, где зарегистрирован должник никто не открыл (л.д. 97).

18.05.2019г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ОУФМС РФ ОВО в Советском районе о предоставлении карточки формы 1 на ФИО4, а так же в БТИ Советского района г. Воронежа о наличии зарегистрированного на должника имущества (л.д. 94,95).

Вместе с тем, административным истцом в Советский РОСП г. Воронежа 07.08.2018г. подавалось заявление о направлении запросов в адресное бюро, налоговые органы (является ли плательщиком НДФЛ и сведения о месте работы), в органы ГИБДД (наличие транспортных средств и водительских прав), в органы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в банки (Сбербанк, ВТБ, Совкомбанк, Московский индустриальный банк, Промсвязьбанк, Россельхозбанк, Бинбанк, Тинькофф банк), а так же о наложении ареста на имущество должника (л.д. 13). При этом, в данном заявлении административный истец просил сообщить ему о принятых мерах по его заявлению.

Кроме того, административным истцом 02.04.2019г. в Советский РОСП г. Воронежа подавалось заявление о направлении запросов в Управление Пенсионного фонда, в Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования, в ИФНС, в органы ГИБДД о наличии у ФИО4 права на управление транспортными средствами, в банки (Совкомбанк, Московский индустриальный банк, Тинькофф банк); о наложении временного ограничения при наличии у должника права на управление транспортными средствами; об осуществлении выхода по месту фактического проживания должника по адресу: <адрес>, с целью выявления принадлежащего ему имущества, составления описи, изьятия с последующей реализацией, с уведомлением взыскателя о дате входа по месту жительства должника для участия в совершении данного действия (л.д. 14).

Указанные заявления отсутствуют в материалах исполнительного производства, сведений о том, что данные заявления рассматривались судебными приставом -исполнителем представителем административного ответчика не предоставлено. Кроме того, представитель административного ответчика в судебном заседании пояснил, что отсутствуют данные о направлении запроса в Тинькофф банк в отношении расчетных счетов должника, сведения о наличии у должника водительского удостоверения; запрос в органы ФНС об уплате НДФЛ был составлен только 16.05.2019г.; а выход по месту жительства должника осуществлен только 15.05.2019г..

В связи с этим суд полагает, что имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства по совершению всех необходимых действий по своевременному исполнению требований исполнительного документа в период с сентября 2018г. до 17.04.2019г., поскольку отсутствуют сведения о рассмотрении заявлений взыскателя в установленный законом срок, о направлении запросов в указанные взыскателем кредитные организации, о направлении запросов в органы ГИБДД о наличии у должника водительского удостоверения, о вызове должника и выходе по месту его регистрации или фактического места жительства, о наложении временного ограничения на выезд из РФ. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не проверялось по какому адресу фактически проживает должник.

Указанные обстоятельства привели к длительному неисполнению требований исполнительного документа и нарушению прав взыскателя.

При этом, как усматривается из материалов исполнительного производства в настоящее время судебным приставом-исполнителем направлены запросы в адресное бюро о месте регистрации должника ФИО4; в ИФНС РФ по Воронежской области для получения сведений о том, является ли должник ФИО4 плательщиком НДФЛ, сведений о перечислении налога на доходы физических лиц; предоставлении сведений о его месте работы; в ГИБДД УМВД России по Воронежской области о наличии транспортных средств, зарегистрированных на имя должника ФИО4 и наличии права на управление транспортными средствами; в Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области о зарегистрированных правах ФИО4 на объекты недвижимого имущества; в Сбербанк РФ, ЦЧБ Сбербанка РФ, ВТБ, Совкомбанк, Московский индустриальный банк, Промсвязь банк, Россельхозбанк, Бинбанк о наличии расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; в Управление Пенсионного фонда г. Воронежа; в Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об уплаченных страховых взносах; установлено в отношении должника ФИО4 временное ограничение на выезд из Российской Федерации; копия материалов исполнительного производства предоставлены для приобщения к материалам дела.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнителя для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему с августа 2018 года, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительных документов (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), суд считает, что судебным приставом-исполнителем не представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов об отсутствии незаконного бездействия при исполнении требований исполнительных документов в пользу административного истца, решение в пользу которого не исполнено. Напротив, усматривается, что эффективных, своевременных действий, в том числе принудительного характера, направленных на исполнение, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось; количество и сроки совершенных исполнительных действий нельзя считать достаточными для выполнения целей и задач исполнительного производства по взысканию задолженности с должника.

Оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен законом, не имеется.

При таких данных, суд полагает, что круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлен не был; эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось, допущено ничем не обоснованное нарушение права взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При этом, как следует из материалов исполнительного производства в отношении ФИО4 не усматривается, что старший судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ФИО2, осуществляла контроль за принудительным исполнением судебного решения, действовала в пределах полномочий по контролю за бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО3

Довод административного истца о длительности неисполнения исполнительного производства в судебном заседании частично подтвержден, что свидетельствует об отсутствии контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя и свидетельствует о незаконном бездействии со стороны руководителя РОСП. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения административного истца уполномоченным лицом.

Вместе с тем, требование административного истца о незаконном нарушении судебным приставом-исполнителем двух месячного срока исполнения требований исполнительного документа, не подлежат удовлетворению, поскольку указанный срок не является пресекательным, возможность исполнения требований исполнительного документа зависит не только от действий судебного пристава-исполнителя, но объема требований исполнительного документа, и от имущественного положения должника, личности самого должника и других конкретных обстоятельств.

В связи с этим суд считает, что при таких обстоятельствах административное заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО1.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившееся в непринятии мер по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 выразившееся в непринятии мер по контролю за бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать Советский РОСП УФССП России по Воронежской области совершить в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в остальной части -отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сушкова С.С.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019 г.