Решение № 2-931/2020 2-931/2020~М-677/2020 М-677/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-931/2020

63RS0007-01-2020-000843-53


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 18 мая 2020 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Делия И.О.,

с участием:

ФИО1, действующего в качестве представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-931/2020 по иску ФИО2 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на самовольно реконструированные нежилые здания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на самовольно реконструированные объекты недвижимости, указав, что ему (истцу) на основании договора купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества: банно-душевой блок на 10 мест, литер А, площадью <данные изъяты> кв.м; бар-столовая, литер Б, площадью <данные изъяты> кв.м; летний дом, литер В, площадью <данные изъяты> кв.м; летний дом, литер Г, площадью <данные изъяты> кв.м; административное помещение, литер Д, площадью <данные изъяты> кв.м; летний дом, литер Е, площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права серии: <адрес>, 63-АБ №, 63-АБ №, 63-АБ №, 63-АБ №, 63 АБ №. Указанные объекты недвижимого имущества находятся на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, территория Волжской волости, база отдыха «Фрегат», категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для размещения базы отдыха. Указанный участок предоставлен ему в пользование на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном Управлением Росреестра по Самарской области. Им произведена реконструкция вышеуказанных объектов недвижимости, в результате которой были образованы следующие объекты: 2-х этажное нежилое здание № литера А, площадью <данные изъяты> кв.м; одноэтажное нежилое здание № литера Б, площадью <данные изъяты> кв.м; 2-х этажное нежилое здание № литера В, площадью <данные изъяты> кв.м; 2-х этажное нежилое здание № литера Г, площадью <данные изъяты> кв.м; 2-х этажное нежилое здание № литера Д, д, площадью <данные изъяты> кв.м; 2-х этажное нежилое здание № литера Е, площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается соответствующими техническими паспортами на каждый из вновь образованных объектов недвижимого имущества, подготовленными специалистами АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Реконструкция вышеуказанных объектов недвижимости произведена им без получения соответствующего разрешения, что в настоящее время является препятствием для оформления права собственности на реконструированные объекты недвижимости. Ссылаясь на то, что произведенная им реконструкция объектов недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и противопожарным требованиям, истец ФИО2 просит суд признать за ним право собственности на вышеуказанные реконструированные объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель истцаИдрисов И.Т.заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Администрация муниципального района Волжский Самарской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что истцу не выдавалось разрешительная документация на реконструкцию нежилых зданий, земельный участок с кадастровым номером №, на котором находятся реконструированные объекты недвижимого имущества, находится в зоне затопления.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что искФИО2 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества: банно-душевой блок на 10 мест, литер А, площадью <данные изъяты> кв.м; бар-столовая, литер Б, площадью <данные изъяты> кв.м; летний дом, литер В, площадью <данные изъяты> кв.м; летний дом, литер Г, площадью <данные изъяты> кв.м; административное помещение, литер Д, площадью <данные изъяты> кв.м; летний дом, литер Е, площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права серии: 63 АБ №, 63-АБ №, 63-АБ №, 63-АБ №, 63-АБ №, 63 АБ №. Указанные объекты недвижимого имущества находятся на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для размещения базы отдыха. Указанный участок предоставлен истцу в пользование на основании зарегистрированного Управлением Росреестра по Самарской области договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № истец самовольно произвел реконструкцию вышеуказанных объектов недвижимости, в результате которой были образованы следующие объекты: 2-х этажное нежилое здание № литера А, площадью <данные изъяты> кв.м; одноэтажное нежилое здание № литера Б, площадью <данные изъяты> кв.м; 2-х этажное нежилое здание № литера В, площадью <данные изъяты> кв.м; 2-х этажное нежилое здание № литера Г, площадью <данные изъяты> кв.м; 2-х этажное нежилое здание № литера Д, д, площадью <данные изъяты> кв.м; 2-х этажное нежилое здание № литера Е, площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается соответствующими техническими паспортами на каждый из вновь образованных объектов недвижимого имущества, подготовленными специалистами АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Истец обращался в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию нежилых зданий базы отдыха.

Администрацией муниципального района Волжский Самарской области рассмотрено заявление истца и предоставлен письменный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, необходимо провести государственную экспертизу и результатов инженерных изысканий, экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкция которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий. В выдаче разрешения на реконструкцию было отказано, что в настоящее время является препятствием в оформлении права собственности на самовольно реконструированные нежилые здания.

Как следует из представленных в материалы дела технических паспортов на нежилое здание №, Инв. № (№) от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание №, Инв. № (№) от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание №, Инв. № № от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание №, Инв. № (№) от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание №, Инв. № (№) от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание №, Инв. № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных специалистами АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, расположены следующие нежилые здания: 2-х этажное нежилое здание № литера А, площадью <данные изъяты> кв.м; одноэтажное нежилое здание № литера Б, площадью <данные изъяты> кв.м; 2-х этажное нежилое здание № литера В, площадью <данные изъяты> кв.м; 2-х этажное нежилое здание № литера Г, площадью <данные изъяты> кв.м; 2-х этажное нежилое здание № литера Д, д, площадью <данные изъяты> кв. м; 2-х этажное нежилое здание № литера Е, площадью <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время реконструкция нежилых зданий завершена, что подтверждается техническими паспортами и техническими заключениями по результатам строительно – технической экспертизы реконструированных нежилых зданий, выполненной ООО «Ленсудэксперт».

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 года, процессы проектирования, строительство (реконструкции) и последующей эксплуатации зданий и сооружений должны осуществляться с учетом требований пожарной безопасности и подлежат контролю со стороны органов пожарной безопасности.

В рамках проведенной ООО «Аудит пожарной безопасности и оценка рисков» экспертизы о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что условия соответствия нежилых зданий №№ защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений выполнены. Нежилые здания №№ расположенные по адресу: <адрес> в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствуют требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности. Нежилые здания №№ расположенные по адресу: <адрес> пригодны для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390).

Из технических заключений по результатам обследования строительных конструкций нежилых зданий №№, расположенных по адресу: <адрес> выполненных в ДД.ММ.ГГГГ ООО«Ленсудэксперт», следует, что основные строительные конструкции реконструированных нежилых зданий соответствуют требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003 (с Изменениями N 1, 2, 3)», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменением N 1)», СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87», конструкции наружных и внутренних стен, перекрытий из монолитных железобетонных конструкций выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменением N 1)», СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003». Дефектов при обследовании наружных и внутренних стен, перекрытий не выявлено.

Технические характеристики несущих и ограждающих конструкций, отделочных покрытий полов, внутренних и наружных стен, конструкций потолков нежилых помещений и нежилых зданий №№, соответствуют требованиям действующей нормативной документации. Дефектов, снижающих технические характеристики и несущую способность обследуемых несущих строительных конструкций обследуемых нежилых зданий, экспертом не выявлено. Категория технического состояния нежилых зданий №№ экспертом оценивается, как нормативное. Техническое состояние нежилых зданий №№ угрозы жизни и здоровью гражданам, находящимся внутри зданий, не представляет. Нежилые здания № соответствуют требованиям ГОСТ Р 54599-2011 в части временного проживания людей в данных помещениях. Прилегающая территория и существующие инженерные сети и оборудования соответствуют требованиям, предъявляемым к центрам отдыха. Результаты визуального и инструментального исследований позволяют сделать вывод о том, что вышеуказанные нежилые здания №№ пригодны для эксплуатации в качестве базы отдыха и для временного проживания людей.

В силу ч. 2 ст. 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года, при строительстве, реконструкции зданий и сооружений должны соблюдаться санитарные правила.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ № проект «ориентировочные расчеты загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух от объекта «База отдыха» по адресу: <адрес> (ЗУ с КН №)» соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха для населенных мест»; СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Согласно экспертным заключениям по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы№, №, №, №, №, №отДД.ММ.ГГГГ.нежилые здания № расположенные по адресу:<адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» п. 2.1.1, п. 3.3.2.; нежилое здание № соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.3150-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун», п.2.2, п.2.4.

Судом установлено, что все вышеперечисленные заключения являются надлежащими доказательствами, так как выполнены специалистами, имеющими специальные познания, подтвержденные необходимыми документами, в соответствии с требованиями, предъявляемыми нормами действующего законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять представленным заключениям у суда не имеется.

Земли, указанные в п. 1. ст. 7 ЗК РФ используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № определен по категории земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, с разрешенным использованием – для размещения базы отдыха.

Согласно письму Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № не входит в границы особо охраняемых природных территорий федерального назначения.

Из ответа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос ТУ Федерального агентства по управлению имуществом по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № особо охраняемые природные территории регионального значения, а также участки лесного фонда отсутствуют; земельный участок с кадастровым номером № находится в водоохранной зоне Саратовского водохранилища вне береговой полосы.

В соответствии с п. 6 ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Вместе с тем, ширина береговой полосы водного объекта установлена действующим законодательством, и закрепленные в законе ограничения в пользовании земельным участком с учетом положений ст. 6 и пп. 3 п. 4 ст. 5 ВК РФ должны учитываться при возведении строений, сооружений независимо от внесения сведений о береговой полосе в ЕГРН.

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера следует, что граница береговой полосы определена согласно документу «Основные правила использования водных ресурсов Саратовского водохранилища на р. Волге (РВ-260-83)», в соответствии с которыми, отметка уровня воды Саратовского водохранилища при нормальном подпорном уровне в районе местоположения указанного земельного участка составляет – <данные изъяты> м. Расстояния от границы береговой полосы Саратовского водохранилища до реконструированных объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №: нежилое здание №, Литера А, составляет – 23, 38 м; нежилое здание №, Литера Е, составляет <данные изъяты> м; нежилое здание №, литера Д, д составляет <данные изъяты> м; нежилое здание №, литера В, составляет <данные изъяты> м; нежилое здание №, литера Б, составляет <данные изъяты> м; нежилое здание №, литера Г, составляет <данные изъяты> м. Все реконструированные объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № находятся вне береговой полосы.

Доводы, изложенные в отзыве ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором находятся реконструированные объекты недвижимого имущества находится в зоне подтопления не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Границы зон затопления, подтопления определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 67.1 ВК РФ).

Пунктом 3 Правил определения границ зон затопления, подтопления, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 года N 360 "Об определении границ зон затопления, подтопления" (далее - Правила), предусмотрено, что границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах таких зон.

Зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об их границах (пункт 5 Правил). Сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий также включаются в единый государственный реестр недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно представленной истцом выписке из единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № сведения о нахождении земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды, в зонах подтопления, затопления в государственном реестре отсутствуют.

Кроме того, нахождение объекта в водоохранной зоне и зоне затопления 1% паводковыми водами суд не рассматривает как препятствие для его легализации, так как ст.ст. 65, 67.1 Водного кодекса Российской Федерации не запрещают в целом строительство нежилых зданий в данной зоне. При предоставлении земельного участка ограничений землепользования, в том числе, в связи с нахождением участка в водоохранной зоне, не установлено.

Суд признает установленным, что истцом соблюдены требования о целевом разрешенном виде использования земельного участка с кадастровым №, на котором расположены реконструированные нежилые здания: для размещения базы отдыха, что подтверждается выпиской из ЕГРН отДД.ММ.ГГГГ годана земельный участок.

Согласно ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Постановлении Пленума ВАС РФ № 22, положения ст. 222 ГК РФ распространяются, в том числе, на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, т.е. такой объект, который имеет иные технические характеристики по сравнению с первоначальным объектом.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что все возведенные объекты недвижимости являются нежилыми, и образуют базу отдыха, тем самым, по своему назначению соответствуют целевому назначению арендованного земельного участка.

Реконструкция объектов недвижимого имущества выполнена с соблюдением градостроительных, природоохранных и экологических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, в пределах земельного участка, предоставленного истцу на праве аренды, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> нежилые здания:

- двухэтажное нежилое здание № литера А, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

- одноэтажное нежилое здание № литера Б, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

- двухэтажное нежилое здание № литера В, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

- двухэтажное нежилое здание № литера Г, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

- двухэтажное нежилое здание № литера Д, д, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

- двухэтажное нежилое здание № литера Е, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для постановки данных объектов недвижимости на кадастровый учет и регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном порядке.

Также данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости путем исключения из него сведений относительно следующих нежилых зданий:

- Банно-душевого блока на 10 мест литер А, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №

- Бара-столовой литер Б, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №

- Летнего дома литер В, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №

- Летнего дом, литер Г, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №

- Административного помещения, литер Д, площадью <данные изъяты> кв. м; кадастровый №

- Летнего дома, литер Е, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Бредихин

В окончательной форме решение изготовлено 22.05.2020 года.