Решение № 2-1248/2025 2-212/2026 2-212/2026(2-1248/2025;)~М-946/2025 М-946/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-1248/2025

копия

Дело № 2-212/2026 (2-1248/2025)

УИД № 24RS0049-01-2025-002104-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бушминой А.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 12.07.2025 между истцом и ответчиком заключен договора займа под залог имущества, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 54 000 руб. на срок до 11.04.2026. Дополнительным соглашение от 12.08.2025 истцом ответчику представлен дополнительную сумму займа в размере 50 000 руб. В обеспечение принятых обязательств ответчиком в залог передано транспортное средство: марки Toyota Carina ED, № кузова №, цвет белый, 1985 года выпуска. В нарушение условий договора займа оплата задолженности не произведена. 23.10.2025 ответчику вручена претензия о полном досрочном погашении задолженности, но требования до настоящего момента не исполнены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 102 000 руб., штраф в размере 15 600 руб., неустойку в размере 65 520 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Toyota Carina ED, № кузова №, цвет белый, 1985 года выпуска, установив начальную цену в размере 200 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9021,40 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представили письменное заявление, в котором заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, просили рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления посредством почтовой связи судебного извещения заказным письмом с уведомлением. Заказная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения почтового отправления, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2025 между ФИО1 (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 54 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 11.04.2026 в соответствии с графиком внесения денежных средств.

За нарушение графика внесения денежных средств по договору заемщик обязан выплатить кредитору штраф в размере 5% от суммы займа в целом в срок не позднее 5 дней от даты нарушения. Каждое нарушение графика внесения денежных средств по договору влечет наложение нового штрафа (пункт 4.1)

За нарушение сроков графика внесения денежных средств по договору заемщик обязан выплатить кредитору неустойку в размере 1% от суммы займа в целом. Исчисление и уплата неустойки производится поверх штрафа и возникших у кредитора убытков (пункт 4.2)

Вышеназванный договор подписан кредитором ФИО1 и заемщиком ФИО2

Кредитор исполнил принятые на себя обязательства по передаче заемщику денежных средств в размере 54 000 рублей, что подтверждается распиской заемщика ФИО2 от 12.07.2025.

12.07.2025 между ФИО1 (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор залога № от 12.07.2025 по условиям которого ФИО2 передал залог ФИО1 в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из договора займа от 12.07.2025 транспортное средство – легковой автомобиль марки Toyota Carina ED, № кузова ST1604002437, цвет белый, 1985 года выпуска (пункт 1.1 договора залога).

Стоимость имущества по соглашению сторон составляет 200 000 руб. (пункт 2.4 договора залога).

12.08.2025 между заемщиком ФИО2 и займодавцем ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб.

23.10.2025 ФИО2 вручена претензия, в которой ФИО1 потребовал заемщика вернуть всю сумму оставшегося долга в размере 85 040 руб., неустойку в размере 9 355,40 руб., а также штраф в размере 5 200 руб.

Вместе с тем, до настоящего времени сумма долга ФИО2 не возвращена, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств отсутствия у нее долга, либо наличие долга в меньшем размере, равно как и не представлено доказательств не заключения договора займа. Подпись в расписке о получении денежных средств ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 102 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору займа от 12.07.2025 за период с 13.09.2025 по 14.11.2025 в сумме 65 520 руб., штрафа в размере 15 600 руб., суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Сведения о залоге автомобиля марки Toyota Carina ED, № кузова №, цвет белый, 1985 года выпуска, были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, начиная с 14.07.2025 (регистрационная запись № от 14.07.2025).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что обязательства по договору займа не исполняются, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Toyota Carina ED, № кузова №, цвет белый, 1985 года выпуска, путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования об установлении начальной продажной цены автомобиля, в силу следующего.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса (приведенные положения сторонами не оговорены).

Обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору, указать его начальную продажную цену, прямо предусмотрена действующим законодательством, а именно ст. ст. 54, 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Однако в настоящем деле предметом залога является движимое имущество (автомобиль), поэтому обращение на него взыскания в соответствии с нормами приведенного Федерального закона регулироваться не может.

Подобное регулирование производится перечисленными нормами гражданского законодательства, которые обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость являющегося предметом залога движимого имущества не предусматривают, а, напротив, содержат отсылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца об установлении начальной продажной цены залогового имущества (автомобиля) удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №) задолженность по договору займа № от 12.07.2025 в сумме 102 000 рублей, неустойку в размере 65 520 рублей, штраф в размере 15 600 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Toyota Carina ED, № кузова №, цвет белый, 1985 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 16.03.2026 года.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Судья: А.В. Бушмина