СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5478/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-5478/2019

Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5478/2019 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к заемщику ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 151 361,45 руб., после отмены судебного приказа в связи с возражениями ответчика относительного его исполнения. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., Условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах, являющихся неотъемлемой и составной частью договора о банковской карте.

Банк в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ. акцептовал оферту ФИО1 , совершив указанные в оферте конклюдентные действия – открыл на ее имя банковский счет № и тем самым заключил с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты №. Банком был устанавлен лимит по карте, тем самым предоставляя ответчику возможность совершения расходных операций по счету (с использованием карты и ее реквизитов), сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, - получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

В установленные кредитным договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 , будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, просила снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., Условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах, являющихся неотъемлемой и составной частью договора о банковской карте.

Факт обращения ФИО1 в банк с предложением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты подтверждается заявлением, подписанным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. и им не оспаривается.

Факт ознакомления, понимания и согласия ответчика с заявлением, условиями по картам и тарифами по картам, а также получения их на руки подтверждается подписью ответчика на заявлении и тарифах по картам.

Банк в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ. акцептовал оферту ФИО1 , совершив указанные в оферте конклюдентные действия – открыл на ее имя банковский счет № и тем самым заключил с ним договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Банк во исполнение своих обязательств по договору о карте выпустил на имя ФИО1 банковскую карту, которую ответчик получила, активировала, а банк установил лимит по картам, тем самым предоставляя ответчику возможность совершения расходных операций по счету (с использованием карты и ее реквизитов), сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, - получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

Согласно Условиям по картам кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита.

Факт кредитования банковского счета, открытого в рамках договора о карте, а также совершение ответчиком расходных операций по счету за счет кредита, предоставленного в порядке ст.850 ГК РФ, подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с Условиями по картам ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Согласно условиям договора о карте погашение задолженности должно осуществляться путем размещения ответчиком на счете денежных средств и их списания банком в безакцептном порядке в погашение задолженности по договору о карте в размере не менее рекомендуемого минимального платежа, указанного в счете-выписке.

Ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производила ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению минимальных платежей, банк в соответствии с п. 6.20., п. 10.18. Условий по картам, ДД.ММ.ГГГГ. выставил ответчику Заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ полную сумму задолженности по договору о карте в размере 151 361,45 руб.

Однако ответчик требование, содержащееся в Заключительном счете-выписке, не исполнила и задолженность не погасила.

В порядке приказного судопроизводства банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по договору о карте. Однако впоследствии судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен в связи с поступлением в суд возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа.

До настоящего момента задолженность по представленному кредиту ответчиком составляет согласно представленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) в размере 151 361,45 руб. Ответчиком расчет не оспорен, судом проверен, принят во внимание.

Доводы ответчика о чрезмерно завышенном размере неустойки судом проверены и признаны несостоятельными.

В силу ст.333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 7 500 руб. при задолженности по основному долгу в размере 116 633,73 руб. и процентам за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 27 227,72 руб.

Суд не находит оснований считать размер заявленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства; доказательства этому ответчиком не представлены.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме 4 227,23 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 361 рубль 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 227 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.11.2019 года

Судья Ковригина Н.Н.