Решение № 12-216/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-216/2018

дело № 12-216/2018 год


РЕШЕНИЕ

г. Омск 25 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Макухиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, представителя ФИО2, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО3 от 17 августа 2018 года, которым ФИО2, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вменяется в вину ФИО2 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта умышленно причинил ФИО7 телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, нанес один удар ладонью по левой стороне лица, схватил за руки один раз и сжимал руки ФИО7, отчего последняя испытала физическую боль.

В жалобе ФИО1, представитель ФИО2, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что при составлении протокола были нарушены положения ст. 28.2 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении был составлен и рассмотрен в один день, ФИО2 не была предоставлена возможность дать письменные пояснения, не была вручена копия протокола.

Инкриминируемое правонарушение ФИО2 не совершал, побои бывшей супруге ФИО7 не наносил.

В возражении на жалобу ФИО6, представитель ФИО7, просит постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. Все имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства бесспорно подтверждают вину ФИО2 в совершении правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО2, подтвердил доводы жалобы.

ФИО2 в судебном заседании жалобу подтвердил. Пояснил, что инкриминируемое ему правонарушение не совершал. После того, как он попросил ФИО7 вернуть телефон, она стала наносить ему удары. При этом она могла повредить себе руки и голову в области уха.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов дочь ФИО7 позвонила ей и попросила приехать, так как ее избил ФИО2 Минут через 10 она с сожителем приехала и увидела выходящих из квартиры ФИО2 и внука. Дочь плакала, сказала, что ФИО2 ударил ее наотмашь ладонью в область уха, хватал и сжимал руки. На руках у нее были покраснения, она жаловалась, что ей больно говорить. При ней дочь позвонила в полицию и сообщила, что ее избил ФИО2 Когда пришел участковый, дочь написала заявление, затем она, дочь и участковый поехали в БСМЭ, где дочь осмотрел эксперт.

ФИО7 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще. Просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие в связи с выездом за пределы <адрес>. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО7

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с жалобой не согласилась. Пояснила, что между ней и ФИО2 сложились конфликтные отношения, в том числе и в связи с определением места жительства ребенка. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она находилась по адресу: <адрес>, разговаривала с сыном. ФИО2, когда она забрала у сына телефон, вбежал в комнату, ударил ее ладонью по левой стороне лица, схватил за руки один раз и сжимал, удерживая. От этих действий она испытала физическую боль. В этот же день она по телефону сообщила о случившемся полицию, а когда пришел участковый инспектор, написала заявление, дала объяснение, обратилась в БСМЭ, где прошла освидетельствование.

На л.д. 3 имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта умышленно причинил телесные повреждения и физическую боль ФИО7, ударил ее один раз ладонью по левой стороне лица, схватил за руки один раз и сжимал руки ФИО7, причинив телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта БУЗОО БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не причинили.

На л.д. 5 имеется сообщение от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> ФИО9 поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты от ФИО7, о том, что по адресу: <адрес>, ее избил муж.

На л.д. 6 имеется заявление ФИО7 в ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> около 17 часов причинил ей физическую боль, ударил ладонью по лицу, сжимал руки.

На л.д. 7 имеется объяснение ФИО7 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО7 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> около 16 часов 45 минут часов ФИО2 ударил ее ладонью по лицу, схватил за руки и сжимал их, причинив физическую боль.

На л.д. 11 имеется объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минуту него с женой ФИО7 произошла ссора, в ходе которой он ударов по лицу не наносил, за руки не хватал, телесных повреждений не причинял.

На л.д. 14 имеется заключение эксперта БУЗОО БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра ФИО7 обнаружены: на передней поверхности левой ушной раковины в области мочки кровоподтек неопределенной формы 0,5х0,7 см. красно-багрового цвета. На переднее-наружной поверхности левого предплечья в нижней трети с переходом на заднюю участок гиперемии (покраснения) мягких тканей неопределенной формы 5х7 см., Повреждение в виде кровоподтека в области левой ушной раковины вреда здоровью не причинило. Могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ от одного воздействия тупого твердого предмета. Образование повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскость исключается.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление подлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований сомневаться в объективности пояснений ФИО7 у суда не имеется – в этот же день она обратилась в полицию, написала заявление и объяснение, прошла медицинское освидетельствование. Данные ФИО7 пояснения не противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений умышленно нанес один удар рукой в область лица, схватил за руки один раз и сжимал руки ФИО7, причинив ей физическую боль.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 присутствовал, копию протокола об административном правонарушении, как следует из его текста, получил. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснялись, правом дать объяснение, как следует из текста протокола об административном правонарушении, он не воспользовался, ходатайств, связанных с реализацией своих прав на защиту, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при его рассмотрении не заявлял

Наказание ФИО2 с учетом отсутствия отягчающих по делу обстоятельств назначено минимальное.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.11 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО3 от 17 августа 2018 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Усенко