Решение № 2-386/2017 2-386/2017(2-6032/2016;)~М-6487/2016 2-6032/2016 М-6487/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-386/2017

№ 2-386/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Дюжаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, встречному исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> о признании сделки недействительной,

установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, ссылаясь на то, что <дата> между <данные изъяты> и ФИО4 был заключен договор купли-продажи основных средств №, в соответствии с которым истец обязался передать геодезическое оборудование в соответствии со спецификацией, а ответчик обязался принять и оплатить указанный товар. Общество свои обязательства выполнило полностью, своевременно и в надлежащем состоянии передав обусловленный договором товар ФИО1, что подтверждается подписанным актом приема передачи товара №. В соответствии с п. 3.1. договора общая сумма товара составляет 1 340 000 (Один миллион триста сорок тысяч) рублей 00 копеек. Согласно п. 3.2. договора ответчик должен был произвести оплату товара после получения товара и подписания акта приемки-передачи, срок оплаты товара был установлен <дата>. Однако, до настоящего момента ответчик не произвел оплату по договору.

В последующем истцом дополнены исковые требования, истец указал, что с <дата> ФИО1 являлся сотрудником <данные изъяты>, состоял в должности исполнительного директора. <дата> между <данные изъяты>, в лице исполнительного директора ФИО1 и <данные изъяты> был заключен договор № на оказание услуг по прорубке сейсморазведочных профилей и договор № на оказание услуг по выносу в натуру сейсморазведочных профилей. Услуги оказывались на лицензионном участке <данные изъяты> месторождении. В обязанности исполнительного директора входило оказать услуги в соответствии с условиями договора № и договора №, контролировать работу топографо-геодезического отряда, бригады рубщиков просек, обеспечить необходимым для выполнения работ, выполнить и сдать <данные изъяты> весь объем работ в строго установленные сроки. По завершению работ по вышеуказанным договорам ФИО1 предложил <данные изъяты> выкупить геодезическое оборудование, которое использовалось при проведении работ. Между сторонами был составлен договор купли-продажи № от <дата>, подписаны двусторонние акты приема-передачи товара на общую сумму 1 340000 руб. Претензий к качеству топографо-геодезического оборудования покупатель не имел, что подтверждается отсутствием замечаний, наличием подписей уполномоченных лиц и печатей сторон на указанных актах. Однако, в нарушение предусмотренного порядка оплаты покупатель до настоящего времени не перечислил денежные средства, что не соответствует принятым обязательствам. По состоянию на <дата> задолженность ФИО1 составляет 1 340 000 руб.

Просит суд взыскать со ФИО1 задолженность по оплате за полученный товар в размере 1 340 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 329093,75 руб., судебные расходы.

Ответчиком ФИО4 представлено встречное исковое заявление, в котором он просит признать заключенный между сторонами договор купли-продажи № от <дата> недействительным по мотивам его фиктивности, поскольку, сделка был произведена лишь для видимости без каких-либо юридических последствий. Договор подписан в октябре 2014 года со стороны ФИО1 по просьбе генерального директора <данные изъяты> никакого топогеодезического оборудования ответчик не покупал. Место подписания договора купли-продажи основных средств № обозначено как <адрес>, однако, в тот период времени ФИО1 находился в <адрес>, что подтверждается авиабилетом из <адрес> – <адрес>.

В судебном заседании представители истца – ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, поддержали требования иска по изложенным в заявлении основаниям с учетом письменных дополнений, настаивали на удовлетворении. Встречные исковые требования считали не подлежащими удовлетворению по тем основания, что ФИО4 пропущен срок исковой давности предъявления требований о признании сделки недействительной. Уточнили размер процентов, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208466,64 руб. за период со <дата> по <дата>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика – адвокат ФИО7, действующий на основании ордера и доверенности, возражал против исковых требований по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просил признать сделку недействительной. Пояснил, что ФИО1 действительно подписывал договор купли-продажи и акт приема-передачи товара, однако данные документы были подписаны по просьбе руководства фирмы для отчетности. Сделка не несла никаких правовых последствий, оборудование ФИО1 не передавалось.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между <данные изъяты> и ФИО4 был заключен договор купли-продажи основных средств №, в соответствии с которым истец обязался в срок до <дата> передать геодезическое оборудование, указанное в договоре: <данные изъяты> серийный №, стоимостью 350 000 рублей; <данные изъяты>, серийный №, стоимостью 350 000 рублей; <данные изъяты>, серийный №, стоимостью 350 000 рублей; <данные изъяты> серийный номер №, стоимостью 100 000 рублей; <данные изъяты>, серийный номер № стоимостью 100 000 рублей; <данные изъяты>, стоимостью 70 000 рублей; кейс, стоимостью 20000 рублей, а ответчик обязался принять и оплатить указанный товар. В соответствии с п. 3.1. договора общая сумма товара составила 1 340 000 (Один миллион триста сорок тысяч) рублей 00 копеек (л.д. 19-21).

В силу с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно материалам дела, пояснениям представителя истца, <данные изъяты>» надлежащим образом исполнило обязательства по договору, передав товара покупателю в соответствии с актом приема-передачи товара (л.д.22), ФИО1 принял указное по договору геодезическое оборудование, стоимостью 1 340 000 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует личная подпись ответчика на акте.

ФИО1 оплату по договору купли-продажи от <дата> не производил, что подтверждено стороной ответчика в судебном заседании.

Положениями п. 1 ст. 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Из положений ст. 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса (п. 3).

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору купли-продажи от <дата> ФИО1 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, требования, исковые требования о взыскании денежных средств с ответчика в размере 1 340 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворения.

При этом суд признает несостоятельными доводы возражений стороны ответчика о том, что ФИО1 не имеет обязательств по оплате геодезическое оборудование, так как фактически по договору купли-продажи оборудование ФИО1 не передавалось, указанное в договоре от <дата> геодезическое оборудование использовалось ФИО4 в связи с проведением <данные изъяты> работ в рамках заключенного договора с основным заказчиком, которые контролировались ФИО4

Из трудовой книжки ФИО1 (л.д.104-105), приказов (л.д.89, 91), следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> в должности исполнительного директора, и как следует из пояснений сторон оказывал услуги по контролю работы топографо-геодезического отряда, бригады рубщиков просек по заключенным договорам № на оказание услуг по прорубке сейсморазведочных профилей и № на оказание услуг по выносу в натуру сейсморазведочных профилей на лицензионном участке <адрес>.

Доводы возражений о том, что на момент заключения договора купли-продажи от <дата> ответчик физически не мог находиться по месту заключения договора в <адрес>, так как находился в <адрес>, откуда <дата> вылетел в <адрес> (авиабилет л.д. 111) не являются основаниям полагать, что договор купли-продажи не был заключен между сторонами.

Как пояснили в судебном заседании представители истца, и следует из представленных стороной истца сведений о почтовом отправлении служебной документации, в связи с нахождением ФИО1 в <адрес> подписанный стороной <данные изъяты> договор купли-продажи оборудования из <адрес> был направлен в <адрес>, и подписан лично ФИО4 Доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 не оспаривает то факт, что договор купли-продажи геодезического оборудования от <дата> и акт приема передачи оборудования подписаны им лично.

Доводы возражений о том, что на момент подписания договора от <дата> оборудование использовалось для проведения геодезических работ <данные изъяты> а ФИО1 как исполнитель геодезических работ использовал данное оборудование по месту проведения работ и не имел намерений на его приобретение, опровергаются представленной служебной запиской от <дата> о прекращении работ на участке, контролируемом ФИО4, из которой усматривается, что <дата> геодезические работы были приостановлены, таким образом на момент заключения договора купли-продажи <дата> работы не велись., договор купли-продажи от <дата> состоялся после окончания работ участке <адрес> месторождении.

Доводы стороны ответчика об отсутствии документации, подтверждающей списание основных средств в виде геодезического оборудования с баланса организации, опровергаются совокупность исследованных судом доказательств, а именно справкой <адрес> о наличии на балансе организации геодезического оборудования до его реализации по договору купли-продажи от <дата> (л.д. 92), оборотно-сальдовой ведомостью и карточкой счета за период с <дата> по <дата>, в соответствии с которыми <адрес> реализованы основанные средства в виде геодезического оборудования в связи с передачей ФИО1 по договору купли-продажи от <дата> на общую сумму 1340000 руб.

Таким образом, материалами дела и исследованными доказательствами достоверно подтверждается факт заключения договора купли-продажи от <дата> и факт передачи геодезического оборудования ФИО1, и опровергают доводы возражений ответчика.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

При определении размера процентов суд исходит из расчета, представленного стороной истца, считая его верным, в соответствии с которым за период со <дата> по <дата> сумма процентов составит 208466,64 руб. (л.д. 79).

Возражений по методике расчета и сумме процентов, а также контрсчета, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования.

Встречные исковые требования суд считает не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

<данные изъяты> заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по встречному требованию ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Встречные исковые требования ФИО1 о признании договора купли-продажи от <дата> заявлены <дата>.

Поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, учитывая, что срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной составляет один год, началом течения срока является день заключения сделки <дата>, ФИО4 срок исковой давности для предъявления требований о признании сделки недействительной пропущен, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размер 16 546 руб. (л.д. 49), расходы на представителя 15000 руб. (л.д.73-78).

Суд считает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу документальной подтвержденных судебных расходов.

При этом при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, длительность судебного разбирательства в суде первой инстанции, требования разумности, а также соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей по настоящему гражданскому делу отвечают принципам разумности и справедливости.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально судом уточненным исковым требованиям в размере 15942,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере 1 340 000 рублей 00 копеек в счет погашения задолженности по договору купли-продажи от <дата>, проценты за пользование денежными средствам за в размере 208 466 рублей 64 копеек, судебные расходы в сумме 30942 рублей 33 копеек, а всего взыскать 1579408 (Один миллион пятьсот семьдесят девять тысяч четыреста восемь) рублей 97 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> о признании сделки недействительной, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья