Решение № 2-70/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-70/2020

Дело № 2-70/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г. Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу - судьи Шишляева А.Ю., при секретаре судебного заседания Ильиной А.А., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части рядовому ФИО1 о взыскании с него причиненного материального ущерба в размере 49 238 руб. 30 коп., относящегося к стоимости выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования, сроки носки которых на день увольнения с военной службы не истекли, а также инвентарного имущества,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований, просит привлечь проходившего военную службу по контракту в этой же воинской части ФИО2, к полной материальной ответственности и взыскать с него причиненный материальный ущерб в размер 49 238 руб. 30 коп., относящийся к стоимости выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования, сроки носки которых на день увольнения с военной службы не истекли, а также инвентарного имущества.

В обоснование своих требований командир войсковой части № указал, что при прохождении ФИО2 военной службы по контракту в названной воинской части ответчиком получалось вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество, которое подлежало сдаче при увольнении его с военной службы по п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением условий контракта). Однако ФИО2, в нарушение требований действующего в РФ законодательства, приведенное имущество не сдал и не погасил задолженность по нему. Названными действиями ответчик причинил войсковой части № ущерб в размере по состоянию на сентябрь 2017 года (день выявления ущерба) 49 238 руб. 30 коп.

Истец – командир войсковой части №, ответчик – ФИО2 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – руководитель филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба», надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли, поэтому на основании ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ исковое заявление рассмотрено в их отсутствие.

Вместе с тем, от ФИО2 в суд поступило заявление из которого следует, что он просит провести судебное заседание без его участия. Вместе с тем, из этого же заявления следует, что он требований истца не признает. Однако каких-либо обстоятельств, обосновывающих его позицию, им не приведено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из приказа (по строевой части) командующего Северным флотом (по строевой части) от 20 марта 2015 года № и 22 сентября 2016 года № и (по личному составу) от 06 сентября 2016 года №, ФИО2 поступил на военную службу по контракту из запаса и в период с 19 января 2015 года по 30 сентября 2016 года проходил военную службу в войсковой части №. При этом он в сентябре 2016 года уволен с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением условий контракта).

Из требований-накладных от 19 апреля, 01 июля и 15 декабря 2015 года №, раздаточных (сдаточных) ведомостей материальных ценностей от 22 апреля 2015 года № №, от 05 мая 2015 года № и 04 августа 2015 года №, а также карточки учета материальных ценностей личного пользования № следует, что ФИО2 для прохождения военной службы по контракту получались предметы:

- вещевого имущества личного пользования: фуражка летняя, шапка зимняя, шлем-маска защитная, белье нательное влагоотводящее, белье специальное, футболка, костюмы зимний, утепленный и летний, рукавицы утепленные, перчатки специальные, сумка багажная, ботинки с высоким берцем, ботинки с высоким берцем для низких температур, ремень поясной оливкового цвета, кепка повседневная защитного цвета, костюм (куртка с длинными рукавами и брюки) повседневного защитного цвета, а также костюм (куртка с короткими рукавами и брюки) ) повседневного защитного цвета,

- инвентарное имущество (военные комплекты полевого обмундирования): фуражка летняя, шапка ушанка утепленная, белье нательное облегченное длинное и флисовое, куртка флисовая, куртка ветровка, костюмы демисезонный, ветроводозащитный, утепленный и летний, баул, жилет утепленный, шарф, перчатки п/ш, а также рукавицы утепленные.

Как следует, из акта выездной комиссии отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении войсковой части № Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Военно-Морскому Флоту) от 29 сентября 2017 года № и приказа командира войсковой части № от 16 октября 2017 года №, истцу не ранее 29 сентября 2017 стало известно о наличии в войсковой части № ущерба в результате не сданного военнослужащими, уволенными с военной службы, вещевого имущества личного пользования, сроки носки которых на день увольнения с военной службы не истекли, а также инвентарного имущества.

По справке-перерасчету от 21 сентября 2017 года № видно, что стоимость несданного ответчиком вышеуказанного имущества, с учетом износа, на день выявления ущерба составляет 49 238 руб. 30 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством РФ.

В свою очередь постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», утверждены Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (далее – Правила). Как следует из п. 11 данных Правил, военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования и инвентарным имуществом в соответствии с нормами снабжения.

Согласно содержанию п. 25 Правил, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, во владение и безвозмездное пользование с момента его получения. Однако оно подлежит возврату в следующих случаях: вещевое имущество личного пользования - при не истечении срока его носки и увольнения военнослужащего с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов - при увольнении с военной службы. Вместе с тем полученное ФИО2 вышеуказанное инвентарное имущество к исключению не относится.

В силу абз. 1 и 2 ст. 5 и п. 2 ст. 6 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для пользования. При этом размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части №, в связи с чем им получались вышеуказанные предметы, как вещевого имущества личного пользования, так и инвентарного имущества. Ответчик, будучи 30 сентября 2016 года исключен из списков личного состава названой воинской части, в связи увольнением его 06 сентября 2016 года с военной службы, ввиду невыполнения условий контракта, до настоящего времени не сдал и не погасил задолженность за ранее выданное ему указанное вещевое имущество. Общая стоимость несданного ответчиком вещевого имущества личного пользования и инвентарного имущества по состоянию на сентябрь 2017 года, составляла 49 238 руб. 30 коп.

На данный вывод не влияет не признание ФИО2 иска командира войсковой части №, поскольку им в нарушении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не только не приведены обстоятельства, обосновывающую его позицию, но и не представлено подтверждающих ее доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление командира войсковой части № к ФИО2 о взыскании с него стоимости выданных ему предметов личного пользования, сроки носки которых на день увольнения с военной службы не истекли, и инвентарного имущества, которое последним не возращено в указанную воинскую часть, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд учитывает, что войсковая часть № финансовых счетов в органах федерального казначейства не имеет и состоит на финансовом обеспечении филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба».

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как видно из п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, то есть сумма государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления составляет 1 677 руб. 15 коп.

Поскольку военный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований командира войсковой части №, освобожденного от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов в сумме 1 677 руб. 15 коп. надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части № к ФИО3 – удовлетворить.

Привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскать с него в пользу войсковой части № задолженность за выданное в пользование вещевое имущество, относящееся к предметам вещевого имущества личного пользования, сроки носки которых на день увольнения с военной службы не истекли, а также инвентарного имущества, в сумме 49 238 (сорок девять тысяч двести тридцать восемь) руб. 30 коп., путем зачисления взыскиваемых денежных средств в федеральный бюджет на лицевой счет войсковой части №, открытый в обслуживающем эту войсковую часть финансовом органе – филиале ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» г. Мурманск;

Взыскать со ФИО1 судебные расходы в размере 1 677 (одна тысяча шесть сот семьдесят семь) руб. 15 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий по делу А.Ю. Шишляев