Решение № 2-1459/2017 2-1459/2017~М-888/2017 М-888/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-1459/2017

Дело № 2-1459/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.,

при секретаре Никодон А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа «Город Калининград» о признании права бессрочного пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Пода (до замужества ФИО3) В.И., ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации городского округа «Город Калининград», в котором указали, что в 2008 году ФИО4 вместе с сыном ФИО2 на основании договора найма № 000009 от 12 марта 2008 года, заключенного между ФИО4 и ОАО «Поддубное» в лице конкурсного управляющего ФИО5, вселились в квартиру <адрес>, где проживают в настоящее время вместе с мужем - ФИО6 02 февраля 2017 года истцы получили исковое заявление, из содержания которого им стало известно, что вышеуказанный договор найма № 000009 от 12 марта 2008 года, предоставляющий им право на бессрочное пользование указанной квартирой, утратил юридическую силу в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 49 ГК РФ, так как решением Арбитражного суда Калининградской области конкурсное производство в отношении ОАО «Поддубное» окончено, данное юридическое лицо ликвидировано и согласно Решению Окружного совета депутатов города Калининграда (четвертого созыва) № 57 от 09 февраля 2011 года «О принятии в муниципальную собственность городского округа «Город Калининград» жилых домов бывшего ОАО «Поддубное», расположенных по ул. Аллея Смелых в г. Калининграде» жилой дом <адрес> с 09 февраля 2011 года стал собственностью органов местного самоуправления в лице муниципального образования городской округ «Город Калининград». В связи с этим 16 февраля 2017 года истцы обратились в управление учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение – <адрес>, в чем им было отказано в связи с тем, что указанная квартира не является объектом муниципальной собственности. Полагая такой отказ незаконным, поскольку право собственности на спорную квартиру у муниципального образования возникло на основании положений ч.ч. 5, 6 ст. 132 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым обанкротившееся юридическое лицо обязано передать социальные объекты и жилые дома в собственность муниципальному образованию, а также на основании положений ч. 3 ст. 218 ГК РФ и Решения Окружного совета депутатов города Калининграда (четвертого созыва) № 57 от 09 февраля 2011 года, во исполнение которого администрация городского округа «Город Калининград» обязана была ещё в 2011 году заключить с ФИО1 договор социального найма на спорное жилое помещение, включив в него в качестве члена её семьи сына ФИО2, истцы просили признать право ФИО1 и ФИО2 на бессрочное пользование жилым помещением – квартирой <адрес>, обязать администрацию городского округа «Город Калининград» в срок не позднее 10 дней со дня вступления в законную силу судебного решения исполнить п. 1 решения Окружного совета депутатов города Калининграда (четвертого созыва) № 57 от 09 февраля 2011 года «О принятии в муниципальную собственность городского округа «Город Калининград» жилых домов бывшего ОАО «Поддубное», расположенных по <адрес>» путем заключения с ФИО1 договора социального найма на жилое помещение – <адрес> – с включением в договор социального найма в качестве члена семьи ФИО1 её сына ФИО2

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенностей серии 39 АА № 1386923 от 07 февраля 2017 года и серии 39 АА № 1386922 от 07 февраля 2017 года, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика - администрации городского округа «Город Калининград» - ФИО8, действующая на основании доверенности № 68дв от 28 апреля 2017 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, из которого следует, что администрация городского округа «Город Калининград» не согласна с заявленными исковыми требованиями, поскольку жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО1 и ФИО2 на основании договора найма № 000009 от 12 марта 2008 года, заключенного между ФИО1 и ОАО «Поддубное» в лице конкурсного управляющего. Однако, указанный договор найма жилого помещения от 16 марта 2008 не соответствует требованиям действующего законодательства, и, следовательно, не порождает юридических последствий. Пунктом 2 Постановления Верховного совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей.. . и муниципальную собственность» определено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к постановлению, независимо от того на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). В соответствии с Указом Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности в состав приватизируемого имущества не могут быть включены находящиеся на балансе объекты жилищного фонда. Порядок и условия передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность определены соответствующим Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07 марта 1995 года, и распространяются на приватизированные, находящиеся в стадии приватизации и неприватизированные предприятия. Согласно п. 4 Положения в плане приватизации предприятия (изменениях в плане приватизации предприятия), включающем в себя перечень передаваемых объектов в обязательном порядке делается указание о том, что объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения не входят в состав приватизируемого имущества данного предприятия и передаются в государственную собственность субъекта РФ или в муниципальную собственность города соответствующего субъекта РФ. Однако, жилищный фонд ТОО «Поддубное» не был передан в муниципальную собственность в установленном законом порядке. Права на жилищный фонд ни ТОО «Поддубное», ни ОАО «Поддубное» не оформляли. Правопреемства указанных юридических лиц в отношении данного имущества установлено не было. Жилые дома, в том числе <адрес>, лишь переносились с баланса на баланс организаций. Из чего следует, что на момент заключения договора найма жилого помещения конкурсным управляющим спорное жилое помещение не относилось к собственности ОАО «Поддубное» (ранее - ТОО «Поддубное»). С учетом изложенного, ни ОАО «Поддубное», ни конкурсный управляющий не вправе были распоряжаться указанным жилым помещением, в том числе принимать решение о его предоставлении, заключении договора найма (ст. 186 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, вселение и пользование жилым помещением осуществлены в нарушение установленного жилищным законодательством порядка и прав на жилое помещение не порождают. На момент рассматриваемых правоотношений действует единый порядок предоставления жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, установленный Жилищном кодексом РФ. Жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма (ст. 57 ЖК РФ). На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления истцы не состояли. Решение о предоставлении спорного жилого помещения органом местного самоуправления в установленном законом порядке не принималось. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры), которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Согласно заключению межведомственной комиссии для оценки жилых помещений от 15 мая 2013 года № 14 многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Таким образом, квартира <адрес> не может быть предметом договор социального найма. С учетом изложенного, ответчик просил в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа «Город Калининград» о признании права бессрочного пользования жилым помещением, заключении договора социального найма отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, жилой фонд, включая домостроение <адрес>, ранее принадлежал совхозу «Поддубный».

12 ноября 1992 года на базе совхоза «Поддубный» было создано ТОО «Поддубное», спорное домовладение передано на баланс последнему.

15 октября 1999 года на общем собрании учредителей ТОО «Поддубное» было принято решение о реорганизации данного ТОО в открытое акционерное общество путем его преобразования.

ОАО «Поддубное», после реорганизации в 1999 году из ТОО «Поддубное», надлежащим образом не оформило свои права на жилищный фонд, включающий в себя и вышеназванный дом.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14 июня 2006 года ОАО «Поддубное» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства, конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий ФИО5

12 марта 2008 года между ОАО «Поддубное» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (наймодатель) и ФИО9 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения № 000009, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся на балансе наймодателя, состоящее из одной комнаты, в <адрес>.

Определением Арбитражного суда Калининградской области конкурсное производство в отношении ОАО «Поддубное» завершено, деятельность общества как юридического лица прекращена 01 апреля 2009 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, уведомлением о снятии с учета в РФ в налоговом органе, свидетельством № 001307954 серии 39 от 01 апреля 2009 года.

16 февраля 2017 года истцы обратились в администрацию ГО «Город Калининград» с заявлением о заключении договора социального найма на указанную квартиру и включении в договор социального найма на жилое помещение как члена семьи совместно проживающего и зарегистрированного с нанимателем ФИО10, в удовлетворении которого им было отказано в связи с тем, что спорное помещение не является муниципальной собственностью.

Указанная квартира на праве собственности не учитывалась. 16 октября 2000 года учтена за ОАО «Поддубное» на основании: устава № 860 от 23 ноября 1999 года; свидетельства о государственной регистрации предприятия № 860 ТУР от 23 ноября 1999 года (адм. Гурьевского р-на), что подтверждается данными учетно-технической документации Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Решением Московского районного суда г. Калининграда 24 апреля 2017 года за муниципальным образованием городского округа «Город Калининград» признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Калининградского областного суда 02 августа 2017 года решение Московского районного суда г. Калининграда от 24 апреля 2017 года оставлено без изменения.

Таким образом, решение суда от 24 апреля 2017 года вступило в законную силу 02 августа 2017 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также судом установлено, что Пода (ФИО3, ФИО11) В.И. с 23 сентября 1992 года по 05 августа 1998 года работала в совхозе «Поддубный» рабочей и бригадиром-животноводом в бригаде № 3, а с 15 июня 2000 года по 01 февраля 2005 года – в ОАО «Поддубное» бригадиром, а затем – учетчиком отделения № 3, что подтверждается трудовой книжкой Пода (ФИО3, ФИО11) В.И. серии АТ-I № 0745152, выданной 06 мая 1978 года.

Представитель истцов в судебном заседании пояснила, что ФИО1 спорная квартира была предоставлена по договору найма как работнику ОАО «Поддубное». В квартиру Пода вселилась вместе с сыном ФИО2, сделала в квартире ремонт, привела жильё в пригодное для проживания состояние, с 2008 года проживает там постоянно вместе с сыном, и таким образом, приобрела право пользования спорным жилым помещением. То обстоятельство, что ФИО1 не зарегистрирована в этой квартире, не лишает ей права пользования данным жильём. Сын ФИО1 – ФИО2 – зарегистрирован в спорной квартире с 04 сентября 2010 года как член семьи нанимателя.

На основании решения Черняховского городского суда Калининградской области от 03 сентября 2015 года за ФИО1 25 апреля 2016 года зарегистрировано право собственности на <адрес>.

Вместе с тем, еще в 2013 году ФИО1 с сыном как наниматели спорного жилого помещения, находящегося в доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, должны были быть отселены и обеспечены жилым помещением по договору социального найма.

Анализируя указанные обстоятельства, суд полагает, что ФИО12 приобрела право пользования квартирой №, расположенной в <адрес>, поскольку вселилась в него в установленном законом порядке, на основании договора найма, как работник ТОО «Поддубное», длительное время и надлежащим образом, в установленном законом порядке, она осуществляет содержание спорного жилого помещения и фактически пользуется данной квартирой на условиях социального найма.

Довод представителя ответчика, о том, что ни ТОО «Поддубное», ни ОАО «Поддубное», ни конкурсный управляющий не вправе были распоряжаться спорным жилым помещением, в том числе принимать решение о его предоставлении, заключении договора найма, суд находит несостоятельным, поскольку в указанный период времени спорная квартира находилась на балансе указанных обществ, жильё было предоставлено ФИО1 как их работнику, поэтому реализация права на пользование жилым помещением гражданином в данном случае не может ставиться в зависимость от совершения действий по перерегистрации права собственности с одного юридического лица на другое либо определения лица, уполномоченного на заключение договоров найма в отношении вышеназванного жилого помещения.

Кроме того, суд учитывает, что ещё в 2011 году Решением Окружного совета депутатов города Калининграда (четвертого созыва) № 57 от 09 февраля 2011 года администрации городского округа «Город Калининград» было поручено проработать схему юридического оформления права на квартиры гражданам, проживающим в жилых домах бывшего ОАО «Поддубное», расположенных по <адрес>, осуществить правовое сопровождение получения гражданами права собственности на квартиры в жилых домах бывшего ОАО «Поддубное», расположенных по <адрес>.

Между тем, с указанного момента администрацией городского округа «Город Калининград» вопрос о законности проживания ФИО1 и её сына ФИО2 в спорной квартире не ставился, с требованиями о выселении истцов из <адрес> администрация городского округа «Город Калининград» в суд не обращалась, тем самым признавая право ФИО1 и ФИО2 на пользование указанной квартирой.

Согласно п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как следует из свидетельства о рождении I-PE № 456294 от 10 января 1984 года, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, матерью является - ФИО9

ФИО2 зарегистрирован в <адрес> с 04 сентября 2010 года, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области от 28 апреля 2017 года.

Таким образом, учитывая, что ФИО12 занимает указанное жилое помещение на законном основании, ее сын ФИО2 вселен ею в квартиру в соответствии с требованиями закона, как член ее семьи, проживал с ней постоянно и вел совместное хозяйство, то есть приобрел равные с нанимателем права и обязанности.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО12, ФИО2 о признании права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заключением межведомственной комиссии от 15 мая 2013 года № 14 многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, постановлением администрации городского округа «Город Калининград» № 939 от 02 июля 2013 года комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» предписано в срок до 01 декабря 2013 года сформировать список граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного <адрес>; в срок до 30 мая 2017 года обеспечить отселение физических лиц, занимающих жилые помещения в данном доме по договору социального найма, в течение 6 месяцев после принятия собственниками жилых помещений решения о сносе этого дома, но не позднее 15 мая 2017 года; в случае неисполнения собственниками жилых помещений предъявленного требования о сносе дома организовать процедуру отселения граждан, занимающих жилые помещения в данном доме, в срок до 30 мая 2018 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры), которое являете недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

При таких обстоятельствах, требования ФИО12, ФИО2 об обязании заключить договор социального найма на <адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку указанный дом признан аварийным и подлежит к сносу, таким образом спорная квартира не может быть предметом договора найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования квартирой <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа «Город Калининград» об обязании заключить договор социального найма жилого помещения на <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2017 года.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу

27 сентября 2017 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Ю.А. Скворцова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>