Решение № 2-180/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-180/2017

Дело № 2-180\2017


Решение

Именем Российской Федерации

6 декабря 2017 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Кучкина А.Е.,

при секретаре Кукушкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № прапорщику в отставке ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) ФИО2 обратилась в суд с иском и просила взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части № Станиславенко сумму излишне выплаченных денежных средств в размере 7746 рублей 23 копеек.

В обоснование поданного искового заявления представитель ЕРЦ указала, что по итогам проведения Счетной палатой РФ контрольных мероприятий «Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в 2011-2013 годах и истекшем периоде 2014 года на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения ВС РФ» установлено, что в бюджетном учете ЕРЦ не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенным по причине изменения раннее введенной кадровыми органами информации в специализированном программном обеспечении «Алушта» (далее – СПО «Алушта»), и за Станиславенко числится задолженность в размере 7746 рублей 23 копейки, поскольку за январь и февраль 2016 года ей были перечислены денежные средства в качестве районной надбавки за «Коэффициент (районный, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынях и безводных местностях) к денежному довольствия военнослужащих» в вышеуказанном размере.

Представитель ЕРЦ ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, при этом просили рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Станиславенко, также извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, однако в своих письменных возражениях поступивших в суд, исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении иска.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон о денежном довольствии) и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок).

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о денежном довольствии, денежное довольствии военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно нормам данного Закона, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок.

Размеры коэффициентов и процентных надбавок, указанных в настоящем Законе, и порядок их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом в состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты и процентные надбавки.

Аналогичная норма усматривается из пункта 96 Порядка, где следует что, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов (районных, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях), установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях».

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 13 января 2016 года №4 усматривается, что прапорщик Станиславенко прибывшая из <адрес>, назначена на должность начальника тропосферной радиорелейной станции роты связи пункта управления войсковой части № и с 13 января 2016 года зачислена в списки личного состава воинской части.

Из расчетных листов (январь-февраль 2016г.), представленных из ЕРЦ усматривается, что ответчику выплачено денежное довольствие с учетом районной надбавки (В) в вышеуказанной сумме. Данный факт также подтверждается реестрами на зачисление денежных средств и заявками на кассовый расход.

Согласно справки-расчету по неположенным выплатам, за Станиславенко числиться сумма переплаты в размере 7746 рублей 23 копеек.

В соответствии с Положением о Едином расчетном центре Министерства обороны РФ от 21 октября 2011 года и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы», ЕРЦ осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение сведений в СПО «Алушта» ЕРЦ не обладает.

Таким образом, представленными суду письменными доказательствами подтверждается, что право на получение денежного довольствия в качестве указанного коэффициента (районной надбавки) к денежному довольствия военнослужащих в период с 12 января и 29 февраля 2016 год Станиславенко не имела, а ЕРЦ производит расчет и выплату денежного довольствия только на основании внесенных в базу данных сведений.

Поскольку выплата денежного довольствия ЕРЦ ответчику с учетом указанной надбавки, в период с 12 января и 29 февраля 2016 года, была произведена в результате ошибочных действий кадровых органов Минобороны при введении исходной информации в СПО «Алушта», которые не требуют правовой оценки, суд признает, что выплата Станиславенко денежного довольствия ЕРЦ в указанный период в размере, превышающем положенного ей по закону, являлась счетной ошибкой, в связи с чем излишне выплаченные Станиславенко денежные средства подлежат возврату.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 6. Порядка и принимая во внимание, что излишне выплаченные денежные средства, права на получение которых у ответчика не имелось подлежат возврату, суд приходит к выводу, что признание требований ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и судом принимается, в связи с чем исковые требования ЕРЦ о взыскании с Станиславенко в пользу ЕРЦ денежных средств в сумме 7 746 рублей 23 копеек подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Иск представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 7746 (семь тысяч семьсот сорок шесть) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу (подпись).