Решение № 2-27/2019 2-27/2019(2-506/2018;)~М-446/2018 2-506/2018 М-446/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-27/2019

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

15 февраля 2019 года село Песчанокопское

Судья Песчанокопского районного суда Ростовской области Золотухина О.В.,

при секретаре Бойко А.Н.,

при участии представителя истца ФИО1 – адвоката Афанасьева Е.В.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-27/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, компенсации морального вреда, с учетом уточненных исковых требований просит:

- взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общую сумму долга с учетом процентов, предусмотренных договором займа от 22.05.2016 и ст. 811 ГК РФ, в размере 253 489 рублей 60 копеек;;

- взыскать с ФИО2 сумму морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по делу в сумме 8735 рублей.

В обоснование своих требований указывает следующее: 22 мая 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик получила от ФИО1 в долг сумму в размере 180000 рублей, сроком на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты договором займа предусмотрены не были. Ссылаясь, на ч. 1 ст. 809 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 38594 рублей 99 копеек, согласно приведенному в иске расчету. В иске указан также расчет процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 811 ГК РФ, который составляет 34 894 рубля 61 копейка. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов по договору и процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ и ст.811 ГК РФ, составляет 253489 рублей 60 копеек (180 000 рублей + 38 594 рублей 99 копеек + 34 894 рублей 61 копейка). Истец так же указывает на то, что в связи с отказом ответчика исполнять возложенные на неё обязанности, связанные с возвратом суммы займа она испытывает моральные страдания, которые выражены в притерпевании ею обиды и горя. Моральный вред истец оценивает в размере 10 000 рублей. Кроме того, в связи с обращением в суд, с иском о взыскании долга по договору займа ФИО1 понесла расходы по делу в сумме 8735 рублей, которая складывается из расходов на оплату госпошлины суда, в размере 5735 рублей и 3000 рублей на оплату за составление искового заявления (т.1 л.д. 6-9, 29).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате и времени рассмотрения дела, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержании исковых требований.

Представитель истца адвоката Афанасьев Е.В. в судебном заседании поддержал исковые требования своей доверительницы, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просит отказать в их удовлетворении, признать договор займа от 22.05.2016 незаключенным, свою позицию изложила в представленном возражении на исковое заявление, в котором указала, что в действительности договор займа в письменной форме между ней и ФИО1 не заключался, была выдана только расписка с ее (ФИО2) подписью в подтверждение получения денег по устной договоренности. Ссылаясь на ст.808, ст. 434, ст. 432 ГК РФ, ответчик считает, что ввиду того, что между ней и истцом нет подписанного обеими сторонами согласованного по всем существенным условиям документа, составленного в письменной форме, договор займа нельзя считать заключенным.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Наличие договорных отношений между ФИО1 и ФИО2 подтверждается распиской, согласно которой ФИО2 взяла в займы у ФИО1 денежные средства в размере 180 000 рублей, на срок до 22.08.2016 (т.1 л.д.12).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Письменная форма при заключении договора между ФИО1 и ФИО2 соблюдена, расписка является документом, удостоверяющим достигнутые между сторонами соглашения и передачу займодавцем заемщику денежных средств, оснований для признания договора займа незаключенным не имеется.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств перед займодавцом в установленный срок суду не представлено. Поскольку в установленный договором срок (22.08.2016) ответчик ФИО2 не возвратила сумму долга, указанная сумма в размере 180 000 рублей подлежит взысканию в судебном порядке.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением ряда случаев, когда договор займа предполагается беспроцентным. Презумпция беспроцентности займа распространяется лишь на случаи, прямо указанные в п. 3 ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленному расчету, размер процентов по договору займа за период с 22.05.2016 по 22.11.2018 составляет 38 594 рубля 99 копеек, суд проверил данный расчет, считает его верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

22.08.2016 сумма задолженности по договору займа от 22.05.2016 ФИО1 не возвращена, в связи с чем она имеет право на получение процентов по ст.395 ГК РФ, размер которых составил 34 894 рубля 61 копейку. Суд проверил расчет, представленный истцом, считает его правильным, соответствующим указанным выше правовым нормам, размеру задолженности, периоду просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрены случаи компенсации заимодавцам морального вреда при просрочке возврата заемщиками денежных средств, в связи с чем в этой части иска ФИО1 должно быть отказано.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца должно быть взыскано по договору от 22.05.2016 сумма займа в размере 180 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 38 594 рубля 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 894 рубля 61 копейка.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Согласно материалам дела расходы ФИО1 на оплату услуг представителя составил 10 000 рублей, а также 3000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №27 от 22.11.2010, № 32 от 10.12.2018 (т.1 л.д.13, 27).

В соответствии с объемом выполненной представителем работы, характером спора, а также с учетом требования разумности, учитывая объем удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 12 000 рублей, а также взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 5 735 рублей, а всего 17 735 рублей.

С истца подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Песчанокопского района в размере 300 рублей за предъявление требования о компенсации морального вреда, поскольку указанная сумма не была уплачена при предъявлении иска, в удовлетворении исковых требований в данной части отказано.

Руководствуясь ст.ст.12, 310, 395, 807-812, 1099 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 22.05.2016 в размере 180 000 рублей, проценты по договору в размере 38 594 рубля 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 894 рубля 61 копейка, расходы по делу в размере 17 735 рублей 00 копеек, а всего 271 224 рубля 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Песчанокопского района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18.02.2019.

Председательствующий судья О.В. Золотухина