Решение № 2А-2025/2019 2А-2025/2019~М-1536/2019 М-1536/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2А-2025/2019

Дело № 2а-2025/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием средств аудиопротоколирования административное дело по административному иску ФИО1 к Копейскому городскому отделу судебных приставов, начальнику Копейского ГОСП старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, начальника отдела старшего судебного пристава, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Копейскому городскому отделу судебных приставов (далее - Копейский ГОСП), начальнику Копейского ГОСП старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее - УФССП по Челябинской области) о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, начальника отдела старшего судебного пристава, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 16.07.2018 года Копейским ГОСП принято заявление с исполнительным листом о взыскании с ООО «Копейский завод камня» (далее - ООО «КЗК») в ее пользу 102 447 рублей. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в нарушение закона спустя месяц. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не вручила должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства. 29.11.2018 года она обратилась с жалобой к начальнику Копейского ГОСП ФИО3, в которой указала на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и просьбой принять меры для исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства, отстранить её от ведения дела, наказать за бездействие. 09.01.2019 года получила ответ за подписью ФИО3, но выполненный ФИО2, не имеющий даты и исходящего номера, что считает незаконным. 01.12.2018 года ФИО1 обращалась с ходатайством к начальнику Копейского ГОСП, но получила постановление от 17.12.2018 года, вынесенное ФИО2, которым отказано в наложении ареста на счета ООО «КЗК», находящихся в кредитных организациях; в запросе из налоговой службы Копейска расширенной выписки на ООО «КЗК». 10.01.2019 года ФИО1 вновь обратилась с жалобой к начальнику Копейского ГОСП на постановление от 17.12.2018 года, но ответа не получила. С данным постановлением административный истец не согласна, поскольку оно незаконно, вынесено с нарушением закона об исполнительном производстве. Также считает незаконным и постановление о прекращении исполнительного производства от 17.01.2019 года. Просит (с учетом уточнений) признать незаконными действия, бездействия Копейского ГОСП, начальника Копейского ГОСП - старшего судебного пристава ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО2, УФССП по Челябинской области, которые нарушили ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: не вынесли постановление о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок; не вручили постановление о возбуждении исполнительного производства должнику ООО «КЗК»; не ознакомили её с материалами исполнительного производства; не исполнили, не совершили исполнительные действия и требования, содержащиеся в исполнительном документе; не направили заявление в ИФНС, принявшего решение об исключении ООО «КЗК» из ЕГРЮЛ, зная, что оно является недействующим юридическим лицом; не исполнили определение о наложении ареста на имущество ООО «КЗК»; бездействуя, вынесли постановление о прекращении исполнительного производства от 17.01.2019 года, чем лишили ее возможности исполнения исполнительного листа и создали препятствия к осуществлению гражданских прав. Кроме того, просит обязать Копейский ГОСП устранить допущенные нарушения: отменить постановление о прекращении исполнительного производства от 17.01.2019 года; ознакомить её с материалами исполнительного производства; вернуть подлинник исполнительного листа с отметкой причины его не исполнения; произвести розыск имущества ООО «КЗК» за счет средств федерального бюджета; обратиться в надзирающие органы по факту не уплаты ООО «КЗК» налога за 2016 год; обратиться в правоохранительные органы по факту мошеннических действий должника ООО «КЗК» (л.д.8-9,15-19,178-182).

Административный истец ФИО1 в суде настаивала на удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель КГОСП ФИО2 в суде административные исковые требования не признала, просила об отказе в их удовлетворении.

Административные ответчики Копейский ГОСП, начальник Копейского ГОСП - старший судебный пристав ФИО3, УФССП России по Челябинской области извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали (л.д.44,47,48).

Заинтересованное лицо ООО «КЗК» извещалось надлежащим образом (л.д.45).

Руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участвующих в деле лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ(далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу с ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон о судебных приставах») старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно ч.2 ст.10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Положения ст.12 Закона о судебных приставах обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагая на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворения заявления, если установит, что оспариваемое решение или бездействие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свобода гражданина не были нарушены.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст.64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор;обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.06.2018 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска выдан исполнительный лист серии ФС НОМЕР о взыскании с ООО «КЗК» в пользу ФИО1 уплаченных по договору от 06.09.2016 года денежных средств 9 600 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя 38 496 руб., компенсации морального вреда 20 000 руб., штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя 34 048 руб., возмещения судебных расходов 303 руб., а всего 102 447 руб. (л.д.116-117).

Исполнительный лист зарегистрирован в Копейском ГОСП 11.08.2018 года за НОМЕР (л.д.116).

15.08.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР (л.д.113-114).

17.12.2018 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство (л.д.50-51).

17.12.2018 года вынесено постановление о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.98-99).

18.12.2018 года выполнен запрос в Межрайонную ИФНС № 10 о предоставлении информации в отношении должника ООО «КЗК» о номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, если таковой имеется, информации о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником, устава организации, о предоставлении документа, подтверждающего юридический адрес должника (л.д.97).

20.12.2018 года осуществлен выход по указанному взыскателем адресу: <...>, и составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что по данному адресу должник ООО «КЗК» отсутствует (л.д.94).

17.01.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства НОМЕР от 15.08.2018 года, в связи с внесением записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ (л.д.57).

На основании ст.24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В силу п.3 ч.2 ст.29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес (место нахождения) ООО «КЗК»: <...> (л.д.36).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ООО «КЗК» по указанному адресу заказным письмом, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д.118-120,122-123).

Таким образом, предусмотренные законом меры для извещения ООО «КЗК» о возбуждении в отношении юридического лица исполнительного производства о взыскании задолженности судебным приставом-исполнителем ФИО2 были приняты, и применительно к правилам ст.29 Закона об исполнительном производстве, должник считается извещенным о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.08.2018 года направлена должнику 13.09.2018 года (л.д.121), то есть с нарушением срока, предусмотренного ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве. Однако, само по себе данное обстоятельство не является основанием для признания незаконным оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку прав и интересов взыскателя не нарушает.

Разрешая довод административного иска о том, что административного истца не ознакомили с материалами исполнительного производства, не извещали о производстве исполнительных действий, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Анализ приведенных норм Федерального закона позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Суд считает, что то обстоятельство, что взыскатель не был извещен об исполнительных действиях, само по себе не свидетельствует о нарушении его права на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, заявление об ознакомлении с материалами дела ФИО1 не подавалось, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии бездействия должностных лиц, а каких-либо иных доводов и доказательств того, что права взыскателя были нарушены, не представлено.

Исполнительные действия в силу требований ст.4 Закона об исполнительном производстве должны применяться с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера и не создавать препятствия должнику в осуществлении предпринимательской деятельности. Стороны в исполнительном производстве имеют равные права.Судебный пристав-исполнитель может выносить постановления о запрете совершать регистрационные действия в ЕГРЮЛ налоговому органу в отношении должника-организации в случае, если такой запрет мотивирован, что способствует исполнению решения суда и имеет срок ограничения. Однако, действующим законодательством на него такой обязанности не возложено, что не может свидетельствовать о бездействии должностных лиц.

Пунктом 7 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в отношении должника ООО «КЗК» 14.01.2019 года внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица (л.д.36).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о прекращении исполнительного производства от 17.01.2019 года, что должностными лицами не было допущено бездействие при исполнении исполнительного производства, а постановление о прекращении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства в рамках имеющихся у него полномочий и на основании представленных документов.

Кроме того, в силу п.8 стст.219 КАС РФ по настоящему делу имеется самостоятельное основание для отказа в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Согласно п.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения установлены в ст.122 Закона об исполнительном производстве, разъяснены в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судом установлено и подтверждается пояснениями административного истца, что с 29.11.2018 года ей было известно о нарушении ее прав как взыскателя, и о допущенных, по ее мнению, незаконных действиях судебных приставов-исполнителей и бездействии старшего судебного пристава.

Однако, в суд с административным иском об оспаривании действий (без действий) должностных лиц ФИО1 обратилась лишь 24.05.2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Доказательства, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, пропуск срока, предусмотренный ст.219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к Копейскому городскому отделу судебных приставов, начальнику Копейского ГОСП старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, начальника отдела старшего судебного пристава, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.