Решение № 12-738/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 12-738/2017

№12-738/2017


Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря 2017 года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Плеханов А.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ижевска Перминовой Т.О. от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО1, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> Перминовой Т.О. заявитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (<дата> около 06.10 час. ФИО1, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния, у <адрес> тракт <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер> в состоянии опьянения), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

ФИО1 обжаловал указанное постановление мирового судьи, просил отменить его, прекратить производство по делу. В качестве оснований для отмены указал на то, что он не управлял транспортным средством, за управлением находилась ФИО4, процессуальные документы подписал в состоянии аффекта после конфликта с супругой ФИО4, сотрудники ГИБДД не могли видеть кто управлял автомобилем, в момент задержания находился на расстоянии около 30 метров от автомобиля. Показания лица составившего протокол искажают обстоятельства дела, так как он является заинтересованным лицом.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил её удовлетворить. Дополнительно просил признать протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством недопустимыми доказательствами, приобщил карту участка местности около <адрес>.

Выслушав ФИО1, изучив и проанализировав материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Мировой судья, оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В основу доказательства виновности последнего правильно положены материалы административного дела, в том числе протокол об административном правонарушении (л.д.1), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования, с видеозаписью процедуры освидетельствования (л.д.3,4,7), рапорт сотрудника ГИБДД (л.д.6),показания свидетеля ФИО5

Факт управления транспортным средством <дата> около <данные изъяты> час.у <адрес> тракт <адрес> ФИО1 отрицает.

Доводы ФИО1 суд отклоняет, как несостоятельные.

Событие административного правонарушения выявлено лицом, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) за безопасностью дорожного движения, обстоятельств, свидетельствующих о его недобросовестности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Вопреки доводам ФИО1 из протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника ГИБДД, видеозаписи процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования заявителя следует, что ФИО1 <дата> около <данные изъяты> час.у <адрес> тракт <адрес> управлял транспортным средством.

При возбуждении дела об административном правонарушении, проведении освидетельствования, ФИО1 не приводил доводов о том, что за управлением автомобилем находился не он, а другое лицо.

В связи с чем мировым судьей обосновано отклонены, как недостоверные показания свидетеля ФИО4 и доводы ФИО1 о том, что сотрудники ГИБДД не видели кто управлял автомобилем.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из протокола об отстранении от управления (л.д.2), рапорта сотрудника ГИБДД (л.д.8) ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

Наличие признаков опьянения ФИО1 не оспаривается.

Должностное лицо в силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N 475 (далее по тексту - Правила освидетельствования), установив вышеназванные обстоятельства, имел достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования (в данном случае - запах алкоголя изо рта) само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).

Пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Результат освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения показал содержание абсолютного этилового спирта в концентрации 0,40 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С данными результатами ФИО1 согласился.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования.

Все процессуальные действия(отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование) были проведены должностным лицом в отсутствие понятых, с применением видеозаписи для фиксации совершаемых действий, о чем сделаны записи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч.6 ст.25.7 КоАП РФ).

Таким образом, установленный порядок направления освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения соблюден.

Оснований для признания недействительными результатов освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не имеется.

Совокупность указанных доказательств объективно подтверждает факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством отклоняются, поскольку оба протокола составлены в порядке предусмотренном КоАП РФ.

Наказание в виде в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности ФИО1

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Существенных процессуальных нарушений установленного КоАП РФ порядка возбуждения и рассмотрения дела лицом составившим протокол, мировым судьей не допущено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется, принципы презумпции невиновности, полноты, всесторонности и объективности рассмотрения дела мировым судьёй не нарушены.

В силу этого жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Перминовой Т.О. от <дата> о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья: А.Н.Плеханов