Решение № 2-685/2018 2-685/2018~М-567/2018 М-567/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-685/2018

Дело № 2-685/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г.Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Ак Барс» Банк (ПАО «Ак Барс» Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО6 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО1, в размере 995 242 руб. 63 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 152 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 762 431 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых.

В обеспечении исполнения ФИО1 в полном объеме своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3 и ФИО15. были заключены договора поручительства №, №, № соответственно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет 995 242 руб. 63 коп., в том числе задолженность по кредиту 633 276 руб. 44 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 361 966 руб. 19 коп.

Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ответчика ФИО9 по делу в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО5

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ФИО7 просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания иск признала и просила, чтобы задолженность взыскали только с нее, а не с других ответчиков.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, его извещение о предмете, времени и месте судебного заседания произведено судом надлежащим образом заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом. От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена, заявлений, ходатайств, возражений не поступало.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, извещена, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО5 в ходе судебного заседания иск не признал и суду пояснил, что у него нет таких денег, чтобы погасить долг.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 762 431 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых.

В обеспечение исполнения ФИО1 в полном объеме своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3 и ФИО9 были заключены договора поручительства №, №, № соответственно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет 995 242 руб. 63 коп., в том числе задолженность по кредиту 633 276 руб. 44 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 361 966 руб. 19 коп.

Расчет задолженности произведен с учетом условий договора, расчет арифметически обоснован и верен, ответчиками не оспорен.

Истец исполнил перед ответчиком ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в части предоставления кредита в определенной договором сумме, что подтверждается выпиской по счету.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлены требования ответчикам о досрочном погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ответчика ФИО9 по делу в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО5

Поскольку на день смерти ФИО9 обязательства по кредитному договору заемщиком не были исполнены, то часть обязательства вошла в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО9

Согласно пункту 1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО9 обязался перед кредитором за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно абзацу № пункта № указанного договора поручительства обязательства поручителя по настоящему договору сохраняют силу до момента исполнения обязательств по кредитному договору.

Из документов, хранящихся в наследственном деле № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что наследниками первой очереди после смерти ФИО9 являются мать ФИО4 и сын ФИО5

Наследственным имуществом является земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, а также страховая пенсия по старости в размере 8 407 руб. 34 коп. и ЕДВ в размере 2 730 руб. 58 коп. за ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 731 633 руб. 17 коп.,; стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 64 641 руб. 60 коп.

Таким образом, к ответчикам ФИО4 и ФИО5 перешло в порядке наследования имущество стоимостью 807 412 руб. 69 коп.

Соответственно, все наследники ФИО9, принявшие наследство, должны нести солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ФИО4 и ФИО5 следует взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО «Ак Барс» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 810 руб. 66 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 288 руб., всего – 252 098 руб. 66 коп. (1/4 часть от общего долга).

С ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 следует взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО «Ак Барс» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 746 431 руб. 97 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 864 руб., всего – 756 295 руб. 97 коп. (3/4 от общего долга).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 746 431 руб. 97 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 864 руб., всего – 756 295 руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 810 руб. 66 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 288 руб., всего – 252 098 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года.