Решение № 2-1955/2020 2-1955/2020~М-1343/2020 М-1343/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1955/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 17 сентября 2020 года дело № 2-1955/2020

УИД72RS0021-01-2020-001801-92

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Айдановой А.Ф.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 350000 руб. под 16,45% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлен размер неустойки: 0,60% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В соответствии со ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса РФ ПАО Банк ВТБ по просроченным кредитам физических лиц передало ООО «НБК» (ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЮСБ" было переименовано на ООО "НБК"), на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № от 1-2013 г. в полном объеме. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 309 822,33 руб. В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в 309822,33 руб., из которых сумма основного долга составляет 256684.34 руб. Задолженность в размере 15 000 рублей является задолженностью, которая не уплачена в срок. Кредитор вправе взыскать задолженность частично. В данном случае задолженность взыскивается именно в указанной части. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НБК» на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 150000 руб.; взыскать проценты за пользование кредитом в размере 16,45 % годовых за период с - ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 256 684,34 руб.; взыскать задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с - ДД.ММ.ГГГГ. г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 256684,34 руб. в размере 0,60% за каждый день просрочки; взыскать задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,60% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также расходы по государственной пошлине в размере 4200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ по ходатайству ФИО1, в судебном заседании не согласилась с представленным расчетом и просила применить срок исковой давности, поскольку последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этого момента банк узнал о нарушении своих прав по возврату кредита и процентов по договору.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено. На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ предоставил заемщику и ФИО1 кредит в сумме 350000 руб. под 16,45% годовых. Срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора установлен размер неустойки: 0,60% за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами, что составляет 8595,23 руб. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д.29-30).

Между Банк ВТБ (ПАО) и ООО "ЮСБ" заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного договора права требования Банк ВТБ (ПАО) по кредитным договорам с просроченной задолженностью переданы ООО "ЮСБ". В рамках договора цессии передана задолженность ответчика в размере 309 822,33 руб., из которых задолженность по основному долгу 256684,34 руб., по процентам 49 357,99 руб., комиссии 3780 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЮСБ" было переименовано на ООО "НБК".

Обязанность участников гражданских правоотношений добросовестно осуществлять гражданские права, надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, не отказываясь от них в одностороннем порядке, предусмотрена ст.ст.10,309,310 ГК РФ.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указано в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита неоднократно нарушались, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, на указанный период долг составил 258199,66 руб., что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Согласно расчету задолженности, просроченная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты размер задолженности не изменялся.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ на основании данного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью ООО "ЮСБ", в котором задолженность по основному долгу составила 256684,34 руб.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента фиксации размера задолженности банком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В связи с тем, что ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока истцом не подано, уважительных причин для восстановления срока судом не установлено, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты прав в судебном порядке, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 года.