Решение № 2-3611/2023 2-3611/2023~М-3265/2023 М-3265/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 2-3611/2023

55RS0003-01-2023-003735-82

2-3611/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 24 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

с участием помощника судьи Грибковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Шуму В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2562560 рублей. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Таким образом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2365429,31 рублей, из которых: 2316365,67 рублей – задолженность по основному долгу, 42193,17 рублей – задолженность по процентам, 6870,47 рублей – задолженность по пеням. Согласно п. 11 Индивидуальных условий, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства: Lexus LX570, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, кузов №. Залоговая стоимость транспортного средства определена в п. 4 пп.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 2880000 рублей. Просят взыскать с ответчика Шум В.В. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору в размере 2365429,31 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 12,5 процента годовых, начисляемые ежемесячно на остаток суммы основного долга до дня фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство VIN№ №, марка LEXUS LX 570, тип легковой универсал, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления; паспорт транспортного средства № № путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20027 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу, истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика Шум В.В. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1900835,06 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 12,5 процента годовых, начисляемые ежемесячно на остаток суммы основного долга до дня фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство VIN№ №, марка LEXUS LX 570, тип легковой универсал, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления; паспорт транспортного средства № № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2880000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20027 рублей.

Представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шум В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований банка, указывая на то, что ответчик вошел в график ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, также указал, что текущая задолженность ответчика перед банком по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Третье лицо Шум Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена, отзыв по существу заявленных требований не представила.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

По правилам подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Шум В.В. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 2562560 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий потребительского кредита, денежные средства предоставлены для приобретения автотранспортного средства марки LEXUS LX 570, тип легковой универсал, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, цвет черный, кузов №.

Из представленной в материалы дела выписки по счету № следует, что банком произведено зачисление на текущий счет заемщика денежных средств в размере 2562560 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, предоставив ответчику денежные средства в порядке, в сроки и в размере, предусмотренные договором.

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий договора заемщиком допускались просрочки платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, истец в апреле 2023 года обращался с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по настоящему кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением обязательств. Определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без рассмотрения по существу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец снова ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, наличии задолженности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на отсутствие просроченной задолженности перед банком.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Ответчик в период действия кредитного договора неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по погашению кредита, допустив образование задолженности.

Как следует из представленной истцом справки от ДД.ММ.ГГГГ, за время пользования кредитом, за последние 180 дней ответчиком допускались просроченные платежи пять раз общей продолжительностью 135 дней.

В ходе рассмотрения дела ответчиком были внесены денежные средства в размере: ДД.ММ.ГГГГ – 179860 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на суммы 5 000 рублей и 65700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57801,18 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок и порядок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из условий кредитного договора, ответчик при его заключении выразил согласие с Общими условиями договора потребительского кредита (для автокредитов).

В соответствии с п. 6.2.7. Общих условий договора потребительского кредита, следует, что истец вправе требовать досрочного погашения кредита или его части вместе с процентами, начисленными за фактический срок пользования кредита, а также уплаты неустойки (штрафа) в случае в том числе нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга и процентов, указанных в графике погашения кредита, продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Согласно справке ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ответчиком за последние 180 дней по состоянию на дату вынесения решения просроченные платежи допускались 5 раз, общей продолжительностью 135 дней, что явилось основанием обращения в суд с исковыми требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в материалы дела представлена справка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о наличии перед банком задолженности, в том числе: ссудная задолженность в размере 1900184,31 рублей, задолженность по текущим процентам 3253,74 рубля.

Таким образом, принимая во внимание наличие задолженности ответчика перед банком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского кредита в размере 1903438,05 рублей, в том числе: 1900184,31 рубля – ссудная задолженность, 3253,74 рубля – задолженность по текущим процентам.

Оценивая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1, ч. 1 ст. 339, ч. 1 ст. 341 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий потребительского кредита, денежные средства предоставлены для приобретения автотранспортного средства марки LEXUS LX 570, тип легковой универсал, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, цвет черный, кузов №.

Согласно п. 7.1 Общих условий договора потребительского кредита, залогодержатель обращает взыскание на заложенное имущество в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга и процентов, указанных в графике погашения кредита, продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Исходя из установленных по делу обстоятельств требования истца об обращении взыскания на предмет Залога также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не усматривает правовых оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного автомобиля.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-Г «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим и. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, проценты, начисленные по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, являются процентами за пользование денежными средствами, их взимание предусмотрено действующим законодательством и кредитным договором, заключенным сторонами.

Учитывая, что обязательства по погашению задолженности ответчиком надлежащим образом не исполнялись, исходя из положений, приведенных выше норм права, требования истца о взыскании с Шум В.В. процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,50% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 20027 рублей исходя из требования имущественного характера, при цене иска 2365429,31 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование имущественного характера, не подлежащего оценке - об обращении взыскания на предмет залога.

На основании абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для юридических лиц составляет 6 000 руб.

Истец в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, уменьшив размер исковых требований имущественного характера.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 717 рублей (17 717 рублей за требование о взыскании задолженности по кредитному договору + 6000 рублей за требование об обращении взыскания на предмет залога).

При обращении в суд с настоящим иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 20027 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Омска государственная пошлина в размере 3690 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.

Взыскать с Шум В.В. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 903 438,05 рублей, в том числе 1 900 184,31 рубля основной долг, 3 253,74 рубля проценты, государственную пошлину в размере 20 027 рублей.

Взыскать с Шум В.В. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН №) проценты за пользование кредитом в размере 12,5 процента годовых, начисляемые ежемесячно на остаток суммы основного долга до дня фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство VIN№ №, марка LEXUS LX 570, тип легковой универсал, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления; модель двигателя: №, шасси (рама): № №; цвет черный, паспорт транспортного средства № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены по результатам оценки службой судебных приставов в ходе исполнительного производства.

Взыскать Шум В.В. (паспорт №) в бюджет г. Омска расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 690 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня приятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.С. Зыкова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2023 года

Судья О.С. Зыкова