Решение № 2-2542/2018 2-2542/2018~М-2993/2018 М-2993/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-2542/2018

Дело № 2-2542/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола 02 октября 2018 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Власенко О.В.,

при секретаре Безяевой В.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Девелопер» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, пени,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указывая в обоснование заявленных требований, что оказывал услуги по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, и производил начисление платы по утвержденным тарифам собственникам и нанимателям жилых помещений указанного многоквартирного дома, в том числе ответчику ФИО1, являющейся собственником квартиры № в указанном доме. Ответчиком оплата в полном объеме и в установленные сроки не производилась, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.04.2016 по 30.04.2017 в размере 33736 руб. 30 коп., на которую истцом, в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ начислены пени в сумме 11207 руб. 66 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности и пени в общем размере 44943 руб. 96 коп., и понесенные расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 430 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству, с учетом оснований к отмене судебного приказа, содержащихся в возражениях ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО «Ремтройдом».

Истец, извещенный надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о получении судебного извещения, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Третье лицо ООО «Ремстройдом», извещенное надлежащим образом, о чем имеется расписка в получении судебного извещения, своего представителя в суд не направило, ходатайств, заявлений не представило.

С учетом извещения третьего лица, ходатайства представителя истца и мнения ответчика, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании дала пояснения о том, что с июля 2016 года управление многоквартирным домом осуществлялось управляющей компанией ООО «Ремстройдом», с которой был заключен договор управления по результатам общего собрания собственников, и которая фактически приступила к исполнению договора, о чем представила соответствующие документы. Предъявила платежные документы об оплате услуг истца за апрель-июнь 2016 года, пояснив, что услуги истца ею оплачивались до выбора новой управляющей компании. С начисленными истцом пенями не согласилась на том основании, что платежные документы жильцам не доставлялись, квитанции выдавались при обращении в кассу истца, которая закрылась в селе Гадля с октября 2016 года, а после ее закрытия выдаваться перестали.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч.3 ст. 30 ЖК РФ).

На основании ст.ст.153, 154, 155, 156, 158 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности и включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) потребитель обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Статьями 161 и 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме и др.) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленных истцом доказательств следует, что по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации между истцом и администрацией МО «Село Гадля» 01.07.2014 был заключен договор управления многоквартирными домами в селе Гадля, в том числе домом № по <адрес>.

Договором утвержден перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества и перечень работ и услуг по текущему ремонту общего имущества с определением их стоимости в общем размере 49 руб. 81 коп. на 1 кв.м. общей площади помещения в месяц.

Собственником жилого помещения - квартиры №, общей площадью 52,1 м2 в указанном доме является ответчик ФИО1, зарегистрированная по данному адресу с 24.04.1995, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета и выпиской из ЕГРН.

Согласно расчету задолженности в период с 01.04.2016 по 30.04.2017 ответчику начислялась плата исходя из площади жилого помещения с применением тарифа, утвержденного договором управления многоквартирным домом и составляла 2595 руб. 10 коп. в месяц, из расчета: 49,81 руб. х 52,1 м2 =2595,10 руб.

Всего за период с 01.04.2016 по 30.04.2017, ответчику начислена задолженность в размере 33736 руб. 30 коп. из расчета 2595,10 руб. х 13 мес. = 33736,30 руб. Сведения о поступивших в исковой период оплатах расчет истца не содержит.

Между тем, согласно представленным ответчиком платежных документов им была внесена оплата: 04.05.2016 в сумме 2595,10 руб. за апрель 2016 года; 01.06.2016 в сумме 2595,10 руб. за май 2016 года и 04.07.2016 за июнь 2016 года, а всего в размере 7785,30 руб. Следовательно, задолженность за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 в размере 7785 руб. 30 коп. оплачена ответчиком в полном объеме.

С учетом представленных ответчиком документов задолженность истца составляет 25951 руб. (33736,30 руб. - 7785,30 руб.) за период с 01.07.2016 по 30.04.2017, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца и взыскании задолженности по оплате жилищных услуг за период с 01.07.2016 по 30.04.2017 в сумме 25951 руб.

В судебном заседании ответчиком представлены сообщение главы МО «Ольский городской округ» по обращению жителей села Гадля по факту неоказания услуг ООО «Девелопер», протокол общего собрания собственников многоквартирного дома № по <адрес> от 07.12.2015 о расторжении договора управления с ООО «Девелопер», договор управления от 30.06.2016 с ООО «Ремстройдом», заявки жильцов в ООО «Ремстройдом» и акты выполненных работ в период с августа 2016 года по декабрь 2017 года, карточка расчетов о внесении ответчиком платежей в ООО «Ремстройдом», газетные публикации об обслуживании с 01.07.2016 многоквартирных домов в селе Гадля, в том числе дома № по <адрес> управляющей компанией ООО «Ремстройдом», об уступке ООО «Спецранс-Ола» права требования в части задолженности за вывоз и захоронение твердых и жидких бытовых отходов с 22.11.2016, а также договоры между ООО «Ремстройдом» и ООО «Спецтранс-Ола» в части названных услуг.

Однако, в судебном заседании установлено, что оснований для взимания платы за услуги по управлению многоквартирным домом ответчика у ООО «Ремстройдом» не имелось.

Согласно ч.1 ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.13 ст.161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного ч.3 ст.200 настоящего Кодекса случая.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию (п.51 ч.1).

Статьей 198 ЖК РФ установлено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

Из вышеприведенных требований законодательства следует, что право на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом возникает у управляющей организации лишь после внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления многоквартирным домом.

Приказом ГЖИ Магаданской области от 07.03.2017 внесены изменения в реестр лицензий Магаданской области о прекращении лицензии по управлению многоквартирными домами № 28 от 27.04.2015, выданной ООО «Девелопер» с 28.04.2017; внесены изменения в части изменения сведений о многоквартирных домах, расположенных на территории Магаданской области, в отношении которых ООО «Девелопер» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, путем исключения, в том числе многоквартирного дома № по <адрес>.

Таким образом, довод ответчика о том, что в исковой период ООО «Ремстройдом» на законных основаниях осуществляло управление вышеуказанным многоквартирным домом не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, внесение ответчиком платежей в ООО «Ремстройдом» не может являться основанием для освобождения ее от оплаты долга перед управляющей организацией, на законных основаниях оказывающей услуги по управлению МКД.

Доказательств непредоставления истцом жилищных услуг либо невыполнения обязанностей по содержанию жилья или доказательств ненадлежащего оказания услуг и исполнения обязанностей ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Порядок внесения платы за жилое помещение урегулирован статьей 155 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 указанной статьи плата за жилое помещение вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 1 этой же статьи предусмотрено, что плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Указанные правовые нормы в их взаимосвязи дают основания для вывода о том, что обязанность по своевременному внесению платы у потребителя возникает при условии своевременного представления исполнителем платежных документов.

Представленным в материалы дела договором управления не установлены сроки выставления платежных документов и сроки внесения оплаты, следовательно, в силу закона на истца возложена обязанность представлять ответчикам платежные документы в срок не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

Между тем, согласно пояснениям ответчика, платежные документы истцом не доставлялись, их выдавали в помещении кассы при обращении туда с целью внесения платы. Более того, оплата посредством внесения через кассу принималась истцом до октября 2016 года, после чего пункт оплаты был истцом закрыт.

Поскольку представитель истца, извещенного надлежащим образом, своим правом на участие в судебном заседании и на выражение несогласия с доводами ответчика, не воспользовался, не явившись на рассмотрение дела, суд находит возможным прийти к выводу о том, что в судебном заседании установлено неисполнение истцом обязанностей по надлежащему выставлению потребителям платежных документов.

При этом, самостоятельное обращение потребителя в кассу истца за квитанциями, не может быть расценено как основание для применения части 14 статьи 155 ЖК РФ, поскольку данная норма предусматривает меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей потребителя при условии надлежащего исполнения обязанностей со стороны исполнителя.

С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика пени, начисленной в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при предъявлении иска в суд понесены расходы на получение выписки из ЕГРН на жилое помещение в размере 430 руб., признанные судом необходимыми, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.33319 НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Ольский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 894 руб. 01 коп., исходя из расчета: 1548,32 : 44943,96 руб. х 25951 руб. = 894,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Девелопер» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Девелопер» задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.07.2016 по 30.04.2017 в сумме 25951 рубль, судебные расходы в размере 430 рублей, а всего 26381 (двадцать шесть тысяч триста восемьдесят один) рубль

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Девелопер» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 в размере 7785 руб. 30 коп. и пени в размере 11207 рублей 66 копеек, отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Ольский городской округ» государственную пошлину в размере 894 (восемьсот девяносто четыре) рубля 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения - 05.10.2018.

Судья подпись О.В. Власенко