Решение № 21-952/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 21-952/2025

Судья Прошин В.Б. Дело № 21-952/2025


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 21 июля 2025 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Новокузнецка по жалобе защитника на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 15 мая 2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 № 540/25/98042-АП от 26 февраля 2025 г. администрация города Новокузнецка признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 50 000 рублей.

Защитник администрации ФИО2 (доверенность № 1/168 от 17 января 2025 г.) просила постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на принятие администрации всех мер по исполнению судебного решения; отсутствие бюджетных ассигнований для исполнения решения суда; наличие оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 15 мая 2024г. в удовлетворении жалобы отказано.

В жалобе защитник администрации ФИО2 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на те же доводы; не исследование судом вопроса о вине администрации; обращение с ходатайством о прекращении производства по делу, оставленным должностным лицом при рассмотрении дела без рассмотрения.

Администрация города Новокузнецка, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание защитника не направила, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника администрации.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2023 г. на основании исполнительного листа ФС № от 06 февраля 2023 г. по делу № судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации города Новокузнецка, предметом исполнения по которому является обязанность по финансированию в срок до 01 мая 2023г. исполнения МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» мероприятий: по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт зданий образовательных учреждений, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; выполнению капитального ремонта зданий образовательных учреждений, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; оборудованию входа в здание образовательного учреждения вывеской с названием организации, графиком работы; обеспечению здания образовательных учреждений, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес> исправной автоматической сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу от 30 января 2024г. с должника взыскан исполнительский сбор, установлен новый срок – до 15 февраля 2024г.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России от 06 ноября 2024 г., вступившим в законную силу 09 января 2025г., администрация г. Новокузнецка привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу от 04 декабря 2024г. должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 28 декабря 2024г.

20 февраля 2025 г. в отношении должника возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Рассматривая дело, должностное лицо установило вину администрации г. Новокузнецка в совершении указанного выше правонарушения.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Вывод должностного лица и суда о наличии в деянии администрации состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Должностное лицо и суд пришли к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Сведений о том, что администрацией г. Новокузнецка были своевременно предприняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований указанного исполнительного документа в установленный срок, материалы дела не содержат, с жалобой не представлены.

Доказательства того, что администрацией города Новокузнецка нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа допущено в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, объективных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, исключающих вину должника в неисполнении решения суда, должником не представлено.

Указанные в жалобе обстоятельства об отсутствии бюджетного финансирования не свидетельствуют об отсутствии обязанности должника по исполнению требований судебного акта. Недостаточное финансирование само по себе не является основанием для неисполнения юридическим лицом требований исполнительного документа, равно как и безусловным основанием, исключающим административную ответственность администрации за совершение вмененного деяния.

Основания для применения положений, предусмотренных ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Приведенное в жалобе описание порядка формирования городского бюджета, не позволяет прийти к выводу о наличии обстоятельств, исключающих принятие администрацией должных мер к исполнению требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе, и не опровергает обоснованность выводов о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что у администрации при соблюдении необходимой степени оперативности и предусмотрительности отсутствовала возможность выполнить требования исполнительного документа, которые необходимы для безопасной эксплуатации зданий образовательных учреждений.

Администрация г. Новокузнецка не обращалась в суд с вопросом отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда.

При рассмотрении дела должностным лицом учтен факт частичного исполнения требований исполнительного документа (информация МБУ ЦБ КОиН от 23 февраля 2025г.)

Вместе с тем, объективная сторона совершенного административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в ходе исполнительного производства, в связи с чем частичное исполнение решения, вопреки доводам жалобы, об отсутствии состава вышеуказанного административного правонарушения не свидетельствует.

Основания для отмены постановления и решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России № 540/25/98042-АП от 26 февраля 2025 г., решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 15 мая 2025г. оставить без изменения, жалобу защитника администрации г. Новокузнецка ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова