Решение № 2-2476/2017 2-2476/2017~М-2293/2017 М-2293/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-2476/2017

Гр.дело № 2-2476/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Гетмановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

В суд обратился истец с названным требованием указав, что в отношении него в октябре 1999 года было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.111, ч.3 ст.286 УК РФ по факту обнаружения в камере учреждения УИН МЮ РФ по РБ трупа осужденного ФИО2 21.10.1999 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Уголовное дело неоднократно направлялось в суд и возвращалось для производства дополнительного расследования. В общей сложности срок предварительного расследования составил 12 месяцев, срок содержания истца под стражей – 11 месяцев. 03.09.2002 года уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с непричастностью его к совершению преступления. Поскольку в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истцу были причинены физические и нравственные страдания, просит суд взыскать с ответчика 20000000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Республики Бурятия.

В судебном заседании истец ФИО1-Н.С. и его представитель по доверенности ФИО3 на требованиях настаивали поясняя, что в связи с незаконным обвинением истца в совершении преступления, он длительное время находился под стражей, незаконно был лишен свободы, затем в отношении него избиралась мера пресечения в виде залога. В течении длительного периода времени истец не имел возможности трудиться, в результате ему пришлось уволится из УФСИН и уйти на пенсию. Он и его семья испытывала материальные затруднения, поскольку из-за привлечения к уголовной ответственности он не мог трудоустроится, а размер его пенсии был минимальный. В связи с этим супруга истца была вынуждена уйти с работы по специальности и пойти зарабатывать на рынок, т.к. у них находилось двое детей на иждивении и престарелые родители. Состояние его здоровья из-за переживаний и нервных срывов ухудшилось.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ в судебное заседание не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала против требований истца поясняя, что доказательств доводам истца о причинении ему морального вреда не представлено.

Представитель третьего лица - Прокуратуры Республики Бурятия ФИО5, действующая на основании доверенности, полагала, что с учетом личности истца, который имел на иждивении двоих несовершеннолетних детей, супругу, с учетом тяжести преступления, в совершении которого обвинялся истец, длительности незаконного уголовного преследования, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела по факту обнаружения в камере учреждения УИН МЮ РФ по РБ трупа осужденного ФИО2, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворении.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из материалов гражданского дела и материалов уголовного дела, истребованных судом, следует, что 17.10.1999 г. Бурятской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях было возбуждено уголовное дело по факту обнаружения в камере № ... штрафного изолятора учреждения ... УИН МЮ РФ по РБ трупа осужденного ФИО2 по ч.4 ст. 111 УК РФ.

18.10.1999 г. по данному делу в порядке ст. 122 УПК РСФСР были задержаны сотрудники ... в том числе оперативный дежурный учреждения ФИО1-Н.С. и 21.10.1999 года на основании постановления следователя в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22.10.1999 г.следователем Бурятской РБ прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1-Н.С. и других по ч.3 ст. 286 УК РФ.

28.10.1999 года постановлением Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Чойропов был отстранен от должности оперативного дежурного ... УИН МЮ РФ по РБ.

28.10.1999 г. постановлением помощника Бурятской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях уголовное преследование в отношении ФИО1-Н.С. и других в части подозрения их в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, было прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. Действия были переквалифицированы на ч.2 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих служебных обязанностей. Данное постановление было впоследствии отменено.

С момента задержания ФИО1-Н.С., срок предварительного следствия и срок содержания под стражей его и иных обвиняемых неоднократно продлевался – так, 13.12.1999 г. срок был продлен до 3 месяцев, 11.01.2000 г. до 5 месяцев. 06.03.2000 г. до 6 месяцев, 06.04.2000 г. до 9 месяцев и 07.07.2000 г. до 11 месяцев.

26 июля 2000 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1-Н.С. была изменена на денежный залог в сумме 7000 руб.

Постановлением следователя Бурятской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 28 июля 200 года мера пресечения в отношении ФИО1 вновь была изменена на содержание под стражей.

08 августа 2000 года мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на залог денежных средств в размере 7000 руб.

Далее из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело в отношении в том числе истца ФИО1 неоднократно направлялось в суд с обвинительным заключением и возвращалось судом прокурору для производства дополнительного расследования (определениями суда Октябрьского района гор.Улан-Удэ от 04.11.2000 года, от 10.04.2001 года, от 06.09.2001 года, от 22.04.2002 года).

03.09.2002 г. уголовное преследование в отношении ФИО1-Н.С. было прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. Мера пресечения в виде залога отменена, внесенный залог возвращен.

В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде (ст.1100 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Факт незаконного привлечения ФИО1-Н.С. к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, причинение истцу нравственных страданий презюмируется.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ, исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца, обстоятельств дела.

Так, суд принимает во внимание, что на момент возбуждения уголовного дела ФИО1 являлся сотрудником УИН МЮ РФ по РБ, постановлением от 28.10.1999 г. на время производства предварительного следствия был отстранен от должности помощника оперативного дежурного учреждения ... УИН МЮ РФ по РБ, имел на иждивении двоих несовершеннолетних детей, супруга находилась на его иждивении, был нарушен его жизненный уклад, истец длительное время находился под стражей, испытывал моральные страдания, уголовное дело неоднократно направлялось в суд, однако, возвращалось для проведения дополнительного расследования, в результате чего уголовному преследованию истец подвергался около трех лет.

При этом суд учитывает, что доказательств тому что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключение под стражу, ФИО1 понес невосполнимые утраты, чтобы отразилось на состоянии его здоровья, суду не представлено. Также суд учитывает обстоятельства смерти ФИО2, содержащегося в ..., которому не могли быть причинены повреждения сторонними лицами, что на момент возбуждения дела давало основания полагать, что преступление совершено сотрудниками УИН. Кроме того суд учитывает, что производство по делу приостановлено до настоящего времени в связи с неустановлением лиц, причастных к преступлению (смерти осужденного).

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, длительность незаконного уголовного преследования, тяжесть преступления, в совершении которого обвинялся истец, избрание в отношении меры пресечения в виде заключения под стражей, залога, а также обращение истца за компенсацией морального вреда по истечении 15 лет с момента прекращения уголовного преследования в отношении него, суд считает разумной и справедливой компенсацию взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течении одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья: И.Ю.Богданова