Апелляционное постановление № 22-350/2026 от 13 апреля 2026 г.

№ 22-350/2026 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 14 апреля 2026 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Харламова Н.М.,

с участием прокурора Бижоновой Ю.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сончевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 29 декабря 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Рязанского районного суда Рязанской области от 04 февраля 2025 года.

Заслушав позицию осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Волковой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бижоновой Ю.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Рязанского районного суда Рязанской области от 04 февраля 2025 года по ч. 1 ст. 223 (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ), ч. 1 ст. 223.1, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу 06 марта 2025 года.

15 ноября 2025 года в Рязанский районный суд Рязанской области осужденным ФИО1 направлена апелляционная жалоба на приговор Рязанского районного суда Рязанской области от 04 февраля 2025 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, отказал в его удовлетворении, постановив указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит восстановить срок для апелляционного обжалования приговора Рязанского районного суда Рязанской области от 04 февраля 2025 года для реализации его конституционного права на защиту.

Указывает, что срок апелляционного обжалования приговора он пропустил по причине того, что его защитник – адвокат Зимина О.В. никаким образом не защищала его в суде первой инстанции, а только настраивала его самого и его родных на то, что его приговорят к максимальному сроку лишения свободы и переложила всю ответственность по выстраиванию линии защиты на него. Сразу после вынесения приговора защитник самоустранилась, в связи с чем, получив на руки копию приговора 17 февраля 2025 года, он не обжаловал его в установленный законом срок, так как не знал, как это делается. Также не знал, что законом предусмотрено восстановление пропущенного срока на обжалование, поскольку ни он сам, ни его родные не были юридически подкованы. Только после того, как прибыл в исправительную колонию, он встретил юридически грамотных людей и составил ходатайство о восстановлении сроков апелляционного обжалования.

Автор жалобы полагает, что суд первой инстанции никак не обосновал свой отказ в восстановлении сроков апелляционного обжалования приговора.

На апелляционную жалобу помощником прокурора Рязанского района Рязанской области ФИО7 принесены возражения, в которых он просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 29.12.2025 года без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ч.1 ст.130 УПК РФ при пропуске процессуальный срок должен быть восстановлен на основании постановления судьи, в производстве которого находится дело, если срок пропущен по уважительной причине.

Согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с нарушением срока, остаются без рассмотрения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. (ч.1 ст. 389.5)

Уважительными могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как следует из материалов дела, обжалуемый приговор вынесен 04 февраля 2025 года. При оглашении приговора ФИО1 присутствовал. Копия приговора осужденному вручена 17 февраля 2025 года, что осужденный подтвердил в судебном заседании. Приговор никем не обжаловался и вступил в законную силу 06 марта 2025 года. Апелляционная жалоба осужденным на указанный приговор направлена в суд 15 ноября 2025 года, то есть спустя почти 11 месяцев после его получения.

Вопреки доводам осужденного о том, что он не знал, как обжаловать приговор, в резолютивной его части указан порядок, сороки и судебная инстанция в которую можно было подать жалобу.

Ссылки осужденного на подавленное психологическое состояние, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются уважительными причинами столь длительного пропуска срока обжалования.

Доводы о ненадлежащем исполнении защитником своих обязанностей также не состоятельны, поскольку правом обжалования приговора обладает и сам осужденный, который в течении длительного периода времени им не воспользовался.

Более того, каких-либо объективных доказательств того, что осужденный поручал адвокату Зиминой О.В. обжалование приговора, не представлено.

По смыслу ст. 389.5 УПК РФ, срок обжалования приговора, пропущенный без уважительных причин, восстановлению не подлежит.

Поскольку каких-либо уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования в ходатайстве осужденного ФИО1 указано не было и судом не установлено, то в удовлетворении ходатайства осужденного о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Рязанского районного суда Рязанской области от 04 февраля 2025 года судом обоснованно отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство судом первой инстанции рассмотрено объективно, полно, с соблюдением прав участников процесса, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 29 декабря 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Рязанского районного суда Рязанской области от 04 февраля 2025 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.М. Харламов