Решение № 2-2653/2017 2-2653/2017~М-1856/2017 М-1856/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-2653/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику ФИО1 международную банковскую кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом кредита в сумме 50 000 рублей под 19 % годовых за пользование кредитом на срок 12 месяцев. Ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении на получение кредитной карты. Должник ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 50 000 рублей. В соответствии с п. 3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 972 рубля 36 копеек. Согласно п. 4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением. В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено Требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте, данное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 57 432 рубля 10 копеек, из которых 49 972 рубля 36 копеек просроченный основной долг, 5 655 рублей 87 копеек – просроченные проценты, 1 803 рубля 87 копеек неустойка за просроченный основной долг.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Рассмотрение дела в порядке заочного производства допускается с согласия истца.

Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки в суд и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику ФИО1 международную банковскую кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом кредита в сумме 50 000 рублей под 19 % годовых за пользование кредитом на срок 12 месяцев (л.д. 16-25).

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении на получение кредитной карты (л.д. 6).

Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно п.п. 4.1.5 Условий в случае неисполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек, Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте (л.д. 15). Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору (л.д. 12-14), представленному истцом, с которым суд соглашается, общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 57 432 рубля 10 копеек, из которых 49 972 рубля 36 копеек просроченный основной долг, 5 655 рублей 87 копеек – просроченные проценты, 1 803 рубля 87 копеек неустойка за просроченный основной долг.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору с ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о досрочном возврате всей суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина в сумме 1 922 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте в размере 57 432 (пятьдесят семь тысяч четыреста тридцать два) рубля 10 копеек, из которых:

49 972 рубля 36 копеек просроченный основной долг,

5 655 рублей 87 копеек – просроченные проценты,

1 803 рубля 87 копеек неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 922 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в Борский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Чичков