Решение № 2А-698/2019 2А-698/2019~М-510/2019 М-510/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2А-698/2019

Дело № 2а-698/2019 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при секретаре Галкиной А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 к ФИО2 о временном ограничении на пользование должником специальным правом,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю) ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Требования мотивирует тем, что на ее исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное постановлением от 08.11.2018 года на основании постановления по делу об административном правонарушении от 06.10.2017 года № в отношении ФИО2, предмет исполнения – штраф 150000 рублей. Должник в добровольном порядке требования, изложенные в исполнительном документе, не исполнил, сведения об уважительных причинах неисполнения требований не представил. Должник имеет водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании ст. 67.1 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит ограничить ФИО2 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Дополнила, что требования исполнительного документа в полном объеме на сегодняшний день ФИО2 не исполнены. Заболевание ФИО2 не включено в Перечень медицинских показаний к управлению транспортным средством, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 года № 1604.

Административный ответчик ФИО2 с требованиями не согласился, пояснил, что в 2013 году перенес операцию на сердце, имеет третью группу инвалидности, в связи с перенесенным заболеванием и операцией у него появилась отдышка, передвигаться пешком ему затруднительно, нуждается в передвижении на транспорте. Исполнительный документ им исполняется, на основании постановления судебного пристава-исполнителя взыскание обращено на его пенсию. Наличие задолженности по исполнительному документу в сумме 130734 рубля 54 копейки не оспаривает. Источником средств к его существованию является пенсия. Лиц, признанных в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом, на иждивении не имеет. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, ходатайств и возражений по существу требований не представили.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ) принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).

В силу ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Положениями ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Часть 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника, а именно:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1 находится исполнительное производство №, возбужденное постановлением от 08.11.2018 года на основании постановления по делу об административном правонарушении от 06.10.2017 года № в отношении ФИО2, предмет исполнения – штраф 150000 рублей. ФИО2 предупрежден, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований в отношении него могут быть установлены временные ограничения, в том числе на выезд за пределы Российской Федерации, на пользование им специальным правом, предусмотренным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования исполнительного документа от 06.10.2017 года № в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок ФИО2 не были исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.12.2018 года взыскание обращено на пенсию должника ФИО2

Согласно справке ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю от 07.05.2019 года задолженность ФИО2 по исполнительному документу составляет 130734 рубля 54 копейки.

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от 20.03.2019 года ФИО2 имеет водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные обстоятельства административный ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела не отрицал.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ФИО2 требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, наличия задолженности в размере 130734 рубля 54 копейки на день рассмотрения настоящего дела, наличие у ФИО2 права управления транспортными средствами, отсутствие оснований при которых ограничение специального права в виде права управления транспортными средствами не может применяться в отношении должника, поэтому требования судебного пристава исполнителя об ограничении ФИО2 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения исполнительного документа в полном объеме являются правомерными.

Доводы административного ответчика ФИО2 о том, что он не уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, с его пенсии производятся удержания в счет погашения штрафа, не могут быть приняты во внимание, основанием для отказа в удовлетворении административного иска не являются. Сумма задолженности по исполнительному документу составляет 130734 рубля 54 копейки, что превышает 10000 рублей.

Доводы административного ответчика ФИО2 о том, что в 2013 году перенес операцию на сердце, имеет третью группу инвалидности, в связи с перенесенным заболеванием и операцией у него появилась отдышка, а также ему необходимо ходить в частный дом, отапливать его и кормить собаку, передвигаться пешком ему затруднительно, поэтому нуждается в передвижении на транспорте, судом отклоняются.

Наличие инвалидности в связи с заболеванием, которое осложняет и ограничивает передвижение без автомашины, также является основанием для запрета к установлению временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами).

Согласно представленному административным ответчиком переводному эпикризу № и справке от ДД.ММ.ГГГГ, в 2013 году ФИО2 перенес операцию на сердце, на настоящее имеет диагноз: <данные изъяты>.

Указанные выше заболевания ФИО2 не включены в Перечень медицинских показаний к управлению транспортным средством, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 года № 1604.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника ФИО2 временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами в материалах дела не имеется, ограничение специального права должника ФИО2 на управление транспортным средством является обоснованным, поскольку такое ограничение направлено на его побуждение к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 удовлетворить.

Временно до исполнения обязанности по уплате штрафа в сумме 130734 рубля 54 копейки по исполнительному производству № от 08.11.2018 года со дня вступления решения в законную силу ограничить должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кудымкара, имеющего водительское удостоверение от 17.11.2017 года №, в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07 мая 2019 года.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина