Решение № 2-1344/2020 2-1344/2020~М-686/2020 М-686/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-1344/2020

Дело № 2-1344/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Чаловой О.В.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 277 руб. 00 коп.: в том числе задолженность по основному долгу – 70 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом -116 277 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 925 руб. 54 коп., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого Общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 70 000 руб. под 178.85 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Общество свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 займ в указанной сумме. Ответчик свои договорные обязательства должным образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность по основному долгу – 70 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом -116 277 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Общества задолженности. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника, в связи с чем Общество обратилось в суд с указанными требованиями.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили уменьшить сумму взыскиваемых процентов.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) «Социальный +» №, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозайм в размере 70 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 178.85% годовых, а ответчик принял на себя обязательство каждые 14 дней погашать сумму займа и уплачивать проценты согласно графику платежей (приложение №), который является неотъемлемой частью договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ Общество выдало ФИО1 денежные средства по договору в размере 70 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не произвел ни одного платежа в счет погашения полученной суммы займа и уплаты процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 70 000 руб. и по процентам за пользование полученными денежными средствами - 116 277 руб. 00 коп.

Представленный Обществом расчет основан на нормах закона, регулирующих сложившиеся правоотношения, и условиях договора.

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата суммы займа, установленных договором, неисполнения им в добровольном порядке требования Общества о досрочном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 п пользу общества задолженность по основному долгу в размере 70 000 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд руководствуется следующим.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Такие условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Довод ответчика о не согласии с расчетом истца о взыскании процентов в размере 116 277 руб. 00 коп., суд отклоняет, поскольку принимает во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, и учитывает, что размер процентов определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных статьей 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности и не выходит за пределы установленных ею ограничений, в связи с чем взыскивает с ФИО1 в пользу общества проценты за пользование полученными денежными средствами в размере 116 277 руб. 00 коп.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

В связи с указанными положениями закона, с ФИО1 в пользу Общества также надлежит взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4 925 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 277 руб. 00 коп.: в том числе задолженность по основному долгу – 70 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом -116 277 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 925 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.А. Костяева

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года.