Решение № 2-24/2020 2-24/2020(2-3503/2019;)~М-3312/2019 2-3503/2019 М-3312/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-24/2020

Мотивированное
решение составлено <.........>

<.........>

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<.........> ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к К о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с данным иском, где указал, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 298 867 руб. Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитному договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора. В силу договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, образовалась задолженность в сумме 460 121,70 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГ. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГ. по последнему известному адресу должника, истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Истец просит взыскать с К в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № – 460 121 руб. 70 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 7 801 руб. 22 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем отражено в исковом заявлении. Согласно поступившему в суд письменному отзыву на возражение ответчика, представитель истца возражает против применения срока исковой давности, поскольку погашаться кредитная задолженность должна периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться не в отношении всей суммы задолженности с даты последнего осуществленного ответчиком платежа, а в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен. Кроме того, полагает, что действия ответчика, связанные с неисполнением обязанностей по кредитному договору, в своей совокупности, являются злоупотреблением правом, и не подлежат судебной защите в силу ст. 10 ГК РФ и в качестве санкции за злоупотребление правом объективно присутствует необходимость отказать ответчику в применении срока давности, о пропуске которого он заявил. Просит взыскать задолженность в полном объеме.

Ответчик К в суде возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности и отказать в иске, поскольку нарушения исполнения обязанностей по кредитному договору № ответчика начинается с ДД.ММ.ГГ., с момента неоплаты ежемесячного платежа по кредиту. ДД.ММ.ГГ. ПАО КБ Восточный (ОАО Восточный экспресс банк) предъявил требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств, в котором требовал в течение 5 календарных дней в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору №. Полагает, что срок исковой давности начинает течь с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита - ДД.ММ.ГГ. и заканчивается - ДД.ММ.ГГ..

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГ. между ПАО КБ «Восточный» и К было заключено соглашение о кредитовании счета № на сумму 298 867 руб., под 29,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГ..

При подписании договора, ответчик дал согласие на уступку прав требования по договору третьему лицу, о чем указано в тексте заявления на получения кредита №.

Как установлено в суде и не оспаривалось ответчиком, последний получил денежные средства в размере 298 867 руб., что свидетельствует об исполнении ПАО КБ «Восточный» принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств в рамках договора №.

Как следует из расчета задолженности, ответчик производил частичное гашение долга, где с ноября 2014 года оплаты прекратил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 460 121,70 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 282 865,44 руб.; проценты – 177 256,26 руб.

Согласно положениям ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.п.1,2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГ. между Банком (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и в отношении кредитного договора №, заключенного с К

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа. Срок уплаты этих частей, а также сумма ежемесячного платежа были определены договором, соответственно доводы ответчика о том, что течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГ. (дата определенная ответчиком с учетом последнего платежа – ДД.ММ.ГГ. и времени для исполнения требования от ДД.ММ.ГГ.), основан на неверном толковании норм материального права.

Не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (п. 81 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ. N 7).

Учитывая, что срок действия кредитного договора предусмотрен по ДД.ММ.ГГ., то срок исковой данности по требованию о взыскании основной суммы долга, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, не истек, в связи с чем, взысканию с ответчика К в пользу истца подлежит сумма основного долга в размере 282 865,44 руб.

С учетом условия кредитного договора о необходимости погашения ответчиком кредита и уплаты процентов путем внесения ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исчисляет срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, в связи с чем, взысканию с ответчика К в пользу истца подлежат проценты за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 5 243,83 руб., с учетом того, что исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГ..

Итого общая сумма взысканию составляет 288 109 руб. 27 коп.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 081 руб., пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЭОС» - удовлетворить частично.

Взыскать с К в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № в сумме 288 109 руб. 27 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 6 081 руб., всего 294 190 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЭОС» – отказать.

Решение может быть обжаловано в <.........> течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде через Находкинский городской суд.

Судья О.В.Кирьянова